АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2988/2020

г. Тюмень

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску 

Публичного акционерного общества «СИБУР холдинг»

К обществу с ограниченной ответственностью «Кондор-АЗС»

О взыскании неустойки в размере 2 202 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 211/сх от 27 декабря 2018 года (том 1 л.д. 133-136, 140-144, том 2 л.д. 3-6, том 4 л.д. 35-38).

От ответчика: Плотный А.Р. на основании доверенности № 1 от 16 марта 2020 года (том 2 л.д. 9).

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки в размере 2 202 000 рублей (том 1 л.д. 3-4). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковое заявление (том 2 л.д. 7-8, 15-16) и контррасчет (том 4 л.д. 40-48). 

Истец уменьшил размер исковых требований сначала до 2 200 500 рублей (том 4 л.д. 29), а затем до 2 026 500 рублей. 

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 08 июля 2020 года в 11 часов 00 минут 22 июля 2020 года (том 4 л.д. 50). 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «Кондор-2».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом отказано в удовлетворении этого ходатайства ответчика, поскольку ответчик не представил никаких доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к участникам спора. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 28 июля 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования, с учетом уменьшения их размера, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

13 марта 2018 года истец и ответчик заключили генеральное соглашение № СХ.23522 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа», согласно которому истец был определен как поставщик, а ответчик – как покупатель (том 1 л.д. 20).

Также 16 марта 2018 года стороны заключили соглашение № 1 Порядок определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» к генеральному соглашению № 23522 от 13 марта 2018 года (том 1 л.д. 21-22).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об организованных торгах», организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Центральном банке Российской Федерации (далее - Банк России). Организатор торговли вправе проводить организованные торги по торговым (биржевым) секциям в зависимости от групп (категорий) участников торгов, и (или) видов заключаемых договоров, и (или) предметов заключаемых на торгах договоров, и (или) от иных оснований, установленных правилами организованных торгов. В этом случае организатор торговли вправе утвердить отдельные правила организованных торгов для каждой торговой (биржевой) секции. Как указано в пункте 4 статьи 18 этого же Закона, условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. «Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» (далее именуются «Правила»), с целью удовлетворения потребностей основных участников отечественного рынка нефтепродуктов и продукции нефтехимического производства, предоставления им справедливого механизма ценообразования путем проведения организованных торгов и предоставления всего комплекса информационных услуг на Бирже создана секция «Нефтепродукты», использующая при организации торгов технические и технологические возможности ПТК биржи. В секции проводятся организованные торги нефтепродуктами и продукцией нефтехимического производства, поставка которых осуществляется на основании договоров, заключаемых между продавцами и покупателями в ходе биржевых торгов в секции (том 1 л.д. 22-34). Как указано в пункте 2.5 Правил, участники торгов обязаны выполнять требования настоящих Правил торгов.

Разделом 6 Приложения № 01 к вышеуказанным Правилам установлены особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 06.19.1 этого раздела, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции нахождения не должен превышать двух суток. 

Пунктом 06.19.2 этого раздела установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» на дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД»), и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом пункт 06.19.3, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов. Как указано в пункте 06.19.4., отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 06.19.5, при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датам прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передач порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форам ГУ-45) в графе «уборка» и ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передач порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форам ГУ-45) в графе «уборка» и ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

На основании пункта 17.05 Приложения № 01 к Правилам, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленным истцом расчетам (том 1 л.д. 16-19, том 4 л.д. 31-34), а также железнодорожным накладным (том 1 л.д. 35-80), в период с 22 марта 2018 года по 22 сентября 2019 года ответчик систематически нарушал установленный Правилами двухдневный срок нахождения цистерн у покупателя на станции Туринский, в связи с чем, в указанный период истец направил ответчику двадцать претензий с требованиями о выплате неустойки (том 1 л.д. 81-126), которые были ответчиком получены, но проигнорированы. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на заключение им 09 января 2018 года договора возмездного оказания услуг с ООО «Кондор-2» (том 4 л.д. 27-28), а также на наличие у ООО «Кондор-2» договорных отношений с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ОАО «Российские железные дороги» (том 2 л.д. 17-24), в связи с чем указанные лица должны нести ответственность за своевременную подачу-уборку вагонов, прибывающих в адрес ответчика на станцию Туринский Свердловской железной дороги.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств отсутствия нарушений со своей стороны, ответчик представил ведомости подачи и уборки вагонов (том 2 л.д. 25-66, том 3 л.д. 101-102), памятки приемосдатчика на уборку вагонов (том 2 л.д. 67-151, том 3 л.д. 1-100) и уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (том 3 л.д. 103-150, том 4 л.д. 1-22), а также контррасчет, согласно которому неустойка должна составлять 784 500 рублей (том 4 л.д. 40-48). 

Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии своей вины в части сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения, поскольку пунктом 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателем) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Кроме того, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам определены случаи, когда вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической (технологической) возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

С учетом данного пункта, истец уменьшил свои требования, исключив из расчета неустойки двадцать один случай сверхнормативного простоя цистерн при отсутствии технической (технологической) возможности станции назначения.

Проверив последний расчет истца (реестр), в котором указаны все возражения против предоставленного ответчиком контррасчета, Суд считает его обоснованным и подтвержденным представленными сторонами доказательствами, включая железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика на уборку вагонов. 

Предоставленные ответчиком уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке применительно к данному спору не могут быть признаны Судом относимыми доказательствами по данному делу, поскольку их применение в спорах между поставщиком и покупателем не предусмотрено пунктом 06.19.5 Приложения № 01 к Правилам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства, с учетом возражений ответчика и уменьшением размера требований истцом, Суд считает обоснованными иск о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 026 500 рублей, согласно представленному расчету. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 76 903 рубля (том 1 л.д. 10-15), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 10 986 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату 43 770 рублей. 

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор-АЗС» в пользу публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» 2 059 633 рубля, в том числе неустойку в размере 2 026 500 рублей и государственную пошлину в размере 33 133 рубля.

Выдать публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг» справку на возврат государственной пошлины в размере 43 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.