СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                               Дело № А67-5264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И.И. Терехиной,

судей

 

О.Ю. Киреевой,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (№07АП-7435/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2018 (судья Д.И. Янущик) по делу №А67-5264/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630132, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  634015, 

<

...>) о взыскании 1 971 439, 20 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДомСтрой» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании 1 971 439,20 руб. задолженности по договору уступки права требования № 35т-6-0076/17 от 20.11.2017.

Решением арбитражного суда от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ООО «ДомСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.  В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением, более подробная апелляционная жалоба будет подана после вынесения судом решения в полном объеме.

Дополнений к апелляционной жалобе от ООО «ДомСтрой» не поступило.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что несогласие с решением суда первой инстанции без приведения каких-либо доводов в апелляционной жалобе по причине отсутствия текста решения в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как текст решения на дату подачи апелляционной жалобы (20.07.2018) был изготовлен в полном объеме (20.06.2018).

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 20.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (цедентом) и ООО «ДомСтрой» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования долга № 35т-6-0076/17, по условиям которого:

- цедент уступает, а Цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования долга в размере 2 971 439,20 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100», возникшего из договора поставки газа № 35т-4-0037/13 от 17.09.2012 за февраль 2017 г. (п. 1);

-  за уступаемое право требования долга цессионарий уплачивает 2 971 439,20 руб. (п. 3);

- оплата уступаемого права производится цессионарием в течение трех месяцев со дня заключения договора (п. 4).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику право требования к ООО «Завод ЖБК-100» на сумму 2 971 439,20 руб., что подтверждается актом от 20.11.2017.

Платежным поручением №44326.02.2018 ООО «ДомСтрой» перечислило денежные средства на расчетный счет поставщика 1 000 000 руб.,  частично оплатив уступаемое право. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате по договору уступки права требования от 20.11.2017 в полном объеме.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие задолженности в сумме 1 971 439,20 руб. подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

Также как и в апелляционной жалобе, ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанной сумме.

Поскольку ответчик не представил в материал дела доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, несогласие с решением на которое указывает ответчик в жалобе, не является основанием для отмены решения.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2018 по делу №А67-5264/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                          И.И. Терехина

 

Судьи                                                                                           О.Ю. Киреева

 

                                                                                                               ФИО1