РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237983/20-162-1665

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОФЛОТ" 143005, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 4/411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 18 361 178 руб. 39 коп.

при участии:

От истца – ФИО2  дов-ть № 9-20 от 05.10.2020г.

От ответчика – ФИО3 дов-ть № 12-20 от 01.08.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договору займа от 10.11.2016 № 12-11-16 в размере 12 000 000 руб., процентов по состоянию на ноябрь 2020 г. в размере 4 796 721 руб. 31 коп., долга по договору займа от 14.02.2017 № 14-02-17 в размере 1 265 828 руб. 73 коп., процентов по состоянию на ноябрь 2020 г. в размере 298 629 руб. 08 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Независимые Технологии» (Истец) и ООО «Станкофлот» (Ответчик) заключен договор займа № 12-11-16 от 10.11.2016 и договор займа № 14-02-17 от 14.02.2017. 

По договору займа № 12-11-16 от 10.11.2016 Истец предоставил Ответчику заем в размере 12 000 000 рублей (пункт 1.1 договора займа) на срок по 10.11.2019 (пункт 2.2 договора) с уплатой за пользование займом 10 процентов годовых (пункт 2.3 договора), выплатой процентов в конце срока (пункт 2.4 договора займа), то есть 10.11.2019.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 1398 от 25.11.2016. 

По договору займа № 14-02-17 от 14.02.2017 Истец предоставил Ответчику заем в размере 10 000 000 рублей (пункт 1.1 договора) на срок по 14.02.2020 (пункт 2.2 договора) с уплатой за пользование займом 10 процентов годовых (пункт 2.3 договора) и выплатой процентов в конце срока (п. 2.4 договора), то есть 14.02.2020 г.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 135 от 14.02.2017г.

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены, в связи с чем 29.07.2020 г. и 19.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями № 1398 от 25.11.2016, № 135 от 14.02.2017г.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в рамках исполнения договоров установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, судом проверен расчет процентов, суд признает исковые требования документально подтвержденными и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами; контррасчет процентов не представлен; довод о завышенности процентов не обоснован и бездоказателен.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАНКОФЛОТ» в пользу АО «НЕЗАВИСИМЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» долг по договору займа от 10.11.2016 № 12-11-16 в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ноябрь 2020 г. в размере 4 796 721 руб. 31 коп., долг по договору займа от 14.02.2017 № 14-02-17 в размере 1 265 828 руб. 73 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ноябрь 2020 г. в размере 298 629 руб. 08 коп., а также 114 8066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков