/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14174/10

14 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании директора открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» Васильева И.А.  (решение от 31.10.2014) и представителя общества Коконова Е.Л. (доверенность от 15.12.2016), представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» Иванова Д.В. (доверенность № 17 от 09.01.2017, паспорт) и Зацепилина Е.Н. (доверенность № 07 от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу № А19-14174/10 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М.), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 года, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОГРН 1032401793456, ИНН 2460059293, далее – ОАО «ВостсибНИИгипрозем», истец) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 92 170 633 рублей, из которых 7 438 766 рублей основного долга по договору № 1/09 от 12.02.2009; 12 204 532 рублей основного долга по договору № 2/09 от 12.02.2009; 11 078 958 рублей основного долга по договору № 3/09 от 12.02.2009; 17 697 136 рублей основного долга по договору № 5/09 от 12.02.2009; 10 610 336 рублей основного долга по договору № 6/09 от 12.02.2009; 4 941 431 рублей основного долга по договору № 7/09 от 12.02.2009; 22 454 792 рублей основного долга по договору № 8/09 от 12.02.2009; 5 744 682 рублей основного долга по договору № 9/09 от 12.02.2009, отказано.

14.09.2016 ОАО «ВостсибНИИгипрозем» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ВостсибНИИгипрозем» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является неправомерным, полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися. 

Представленный ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отзыв на кассационную жалобу не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с тем, что представитель ОАО «ВостсибНИИгипрозем» подтвердил получение отзыва на кассационную жалобу, последний принят судом во внимание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru в сети).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по  изложенным в ней доводам, представители ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 часть 2 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование поданного в арбитражный суд заявления ОАО «ВостсибНИИгипрозем» ссылалось на документы, полученные им при ознакомлении с материалами доследственной проверки, проводимой отделом полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что работы по названным выше договорам выполнены качественно, а представленное по результатам повторной экспертизы в материалы дела экспертное заключение, подтвердившее обратное, является недопустимым доказательством, поскольку подготовившие его эксперты только формулировали выводы и подписывали экспертное заключение, сотрудниками экспертной организации, порученной судом на проведение экспертизы, не являлись.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные ОАО «ВостсибНИИгипрозем» обстоятельства не отвечают законным критериям вновь открывшихся обстоятельств, которые могут в силу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебных актов.

Как указали суды, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2012 года по настоящему делу назначались повторная и дополнительная судебные технические комиссионные экспертизы, проведение которых поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»; достоверность экспертного заключения не оспорена.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу № А19-14174/10 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева