АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-35316/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                              29 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-848) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка, г. Нижний Новгород, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316527500069897, ИНН 

<

***>), сп. Буреполом, Нижегородская область,

о взыскании 3 108 028 руб. 32 коп.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 23.01.2022, до 26.01.2025),

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 009 822 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 20.08.2021 за период с 21.10.2022 по 28.02.2023 (включительно), в том числе: 929 547 руб. 82 коп. основного долга, 80 274 руб. 54 коп. процентов. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга и процентов по кредитному договору от 12.01.2022 № 904229OTWVHR2Q0AQ0QS1Q.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) подписан кредитный договор от 12.01.2022 № 904229OTWVHR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № 40802810242000012685, открытый в ПAO СБЕРБАНК на следующих условиях: сумма кредита: 3 788 000 руб., цель кредита: развитие бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых; вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита; тип погашения кредита: аннуитетные платежи. 

Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 № 674420. 

Согласно данным истца, по состоянию на 15.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору от 12.01.2022 № 904229OTWVHR2Q0AQ0QS1Q составляет 2 917 396 руб. 13 коп. долга и 168 358 руб. 63 коп. процентов за пользование заемными средствами. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.09.2023 с требованием о досрочном возврате суммы кредита в связи с просрочкой оплаты согласованных сумм, а также процентов за пользование кредитом. 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт перечисления денежных средств по Договору и несоблюдения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за его пользование подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.01.2022 № 674420.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере: 2 917 396 руб. 13 коп. долга и 168 358 руб. 63 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 15.08.2023 по 13.11.2023 (включительно). 

Кроме того, в связи просрочкой возврата займа и выплаты процентов за пользование займом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 379 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 15.08.2023 по 13.11.2023, 6 893 руб. 61 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 15.08.2023 по 13.11.2023. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по погашению долга подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки на основании пункта 8  заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предъявлено истцом правомерно. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и принят. 

Ответчик арифметический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом изложенного требования о взыскании 15 379 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 15.08.2023 по 13.11.2023, 6 893 руб. 61 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 15.08.2023 по 13.11.2023 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500069897, ИНН 

<

***>), сп. Буреполом, Нижегородская область, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 108 028 руб. 32 коп., в том числе:  

- 2 917 396 руб. 13 коп. основного долга, 

- 168 358 руб. 63 коп. просроченных процентов по состоянию на 15.11.2023,

- 15 379 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременную уплату долга по состоянию на 15.11.2023,

- 6 893 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 15.11.2023,

а также 38 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина