ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10385/2023

19 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15033/2024) акционерного общества                        «ДжиЭС-Нанотех» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.2024 по делу № А21-10385/2023 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску акционерного общества «ДжиЭС-Нанотех»

к  акционерному обществу «Электротехнические заводы «Энергомера»

о взыскании 

 

установил:

Акционерное общество «ДжиЭС-Нанотех» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением к акционерному обществу «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее – ответчик) о взыскании                      93 148 000 рублей предоплаты по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 618 708 рублей, неустойки с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты, но не более пяти процентов от суммы задолженности, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.03.2024 отказ от иска акционерного общества                    «ДжиЭС-Нанотех» в части понуждения акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» забрать купленный товар по договору поставки № 222531 от 30.06.2022 принят, производство в этой части по делу прекращено; В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.06.2024.

17.06.2024 посредствам системы электронного документооборота «Мой Арбитр» от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство; Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае апелляционный суд не усмотрел препятствий для приема отказа истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от заявления о взыскании с ответчика 93 148 000 рублей предоплаты по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 618 708 рублей, неустойки с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты, но не более пяти процентов от суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах отказ от заявления принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. 

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ДжиЭС-Нанотех» от иска.

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20 марта 2024 года по делу №  А21-10385/2023 отменить.

Производство по делу № А21-10385/2023 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ДжиЭС-Нанотех» из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску (платежное поручение от 16.08.2023 № 112415) и 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 05.04.2024 № 774).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало