Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4827/2023

02 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростбланкиздат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.05.2023 № б/н к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 852 354,56 рублей задолженности за эксплуатационное обслуживание нежилых помещений за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, а также 31 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.07.2023 срок действия до 31.12.2023 (диплом ВСВ 0864193);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2022 №18 сроком на 1 год (диплом ВСВ 1061099);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ростбланкиздат» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» о взыскании 1 852 354,56 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 за эксплуатационное обслуживание нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Ответчик с иском не согласен. ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» (далее – Управление вневедомственной охраны), не отрицая факт оказания услуг, возражая относительно иска, полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов в целях оказания эксплуатационных услуг.

Судом установлено следующее.

Акционерное общество «Ростбланкиздат» является эксплуатирующей организацией, уполномоченной в соответствии с заключенными с правообладателями помещений договорами обеспечивать коммунальное и эксплуатационное обслуживание административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Часть нежилых помещений в административном здании является собственностью Российской Федерации.

14.12.2018 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Pеспублике Cаха (Якутия) № 03/185-р часть нежилых помещений, расположенных в административном здании, общей площадью 233,6 кв. м. кадастровый номер 14:36:105022:1976, адрес места расположения: 

<

...>, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия» (т.1 л.д.9-11).

Актом приема-передачи от 14.12.2018, от 19.04.2019 вышеуказанные помещения получены учреждением (т.1 л.д.12-13).  

От заключения предложенного договора на коммунальное и эксплуатационное обслуживание помещений ответчик отказался, мотивировав свой отказ отсутствием заинтересованности в эксплуатационном обслуживании и намерением заключить договоры напрямую с поставщиками коммунальных ресурсов.  

Поскольку учреждение эксплуатационные услуги получает, оплату не производит, ООО «Ростбланкиздат» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за оказанные услуги. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 по делу № А58-1924/2020 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» в пользу истца взыскана задолженность за эксплуатационное обслуживание нежилых помещений в период с 20.04.2019 по 31.12.2019 в размере 643 178,67 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2023 по делу № А58-5719/2021 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)» в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 926 177,28 руб.

19.01.2023 ООО «Ростбланкиздат» вручило Управлению вневедомственной охраны претензию от 18.01.2023 № 08/01-09, в которой потребовало оплатить стоимость эксплуатационных услуг, фактически оказанных в период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества и коммунальные услуги с момента возникновения этого права.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений. При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления нежилым зданием устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в здании.

Из пояснений сторон и из материалов дела следует, что договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества между истцом и ответчиком на 2021 и 2022 годы не заключался.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством. 

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества, в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника.

Платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся эксплуатирующей организацией и осуществлял мероприятия по содержанию и обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>: хозяйственное обслуживание (уборка лестничных клеток и других помещений общего назначения ежедневно, уборка кабинетов, приемных ежедневно, пожарно-охранные мероприятия и видеонаблюдение, обслуживание приборов учета и мероприятия по энергосбережению, озеленение, прочие мероприятия по эксплуатации здания), санитарное содержание (уборка дворовой территории, туалетов, пунктов сбора мусора ежедневно, вывоз бытовых отходов и групногабаритного мусора с мест их сбора по графику, утилизация л/ламп, исполнение предписаний надзорных органов), текущее обслуживание и ремонт (проведение противопожарных мероприятий и обеспечение технической безопасности, косметический ремонт производственных помещений и помещений общего пользования – щитовые, коридоры, лестницы, холлы и другое, аварийное прикрытие – устранение аварий на наружных сетях канализации и внутренних инженерных коммуникаций, профилактические мероприятия по проверке исправности инженерных коммуникаций (топление, освещение, сигнализация), ремонт конструктивных элементов здания).

            Поскольку договор на возмещение расходов, связанных с содержанием общего имущества здания, между истцом и ответчиком не заключен, доля ответчика в указанных расходах соразмерна принадлежащей ему площади. Фактически оказанные в спорном периоде услуги по эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений подлежат оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

АО «Ростбланкиздат» были заключены договоры оказания услуг для обеспечения коммунального и эксплуатационного обслуживания административного здания с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ОАО «ВЦ Якутавиа», Государственной инспекцией труда в РС (Я), Якутской республиканской (территориальной) профсоюзной организацией Общероссийского профсоюза авиационных работников, АО «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)», ГБУ РС (Я) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи», Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора, ГБУ РС (Я) «СЭТО», ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», МТУ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).  

Ответчик в течение нескольких лет уклоняется от заключения предложенного Истцом договора на оказание эксплуатационных услуг, фактически оказанные ему в спорном периоде услуги по эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений подлежат оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В 2021 году:

Пользователь

Договор

Площадь

Цена в месяц

Стоимость 1кв.м.

Аэронавигация

от 14.01.2021 №2-Э/19-32/з

1020,1

416646,00

408.44

ГАВС

от 01.01.2021 №б/н

82,2

18860,17

229,44

ВЦ Якутавиа

от 12.01.2021 №2-Э

903,40

208 334,00

230,61

ГИТ

от 20.01.2021 №б/н

366,12

130 441,00

356,28

Профсоюзы

от 11.01.2021 № 8-0-кэ

32,60

13 537,00

415,25

Росавиа МТУ

от 12 01.2021 №10, от 19.05.2021 №23

705,10

292 237,33

414.46

МФЦ

от 13.05.2021 № 32100000014

64,90

23 583,88

363,39

СГЗ

от 01.03.2021 №21-Ор10-КЭ

49,68

21 498,00

432,73

сэто

от 24.03.2021 №п-21-20

63,10

23 015,02

364,74

УГАН

от 21.01.2021 №2511/1 2/21

271,90

112 017,00

411,98

ЦППСиМ

от 11.01.2021 №34

108,8

31835,68

292,61

 

В 2022 году:

Пользователь

Договор

Площадь

Цена в месяц

Стоимость 1 кв.м.

Аэронавигация

от 01.02.2022 № 19-59/2

999,60

407 339,03

407,50

Волонтеры (Актовый зал)

от 01.01.2022 №б/н

393,00

96 711,24

246,08

ВЦ Якутавиа

от 18.09.2022 № 2-Э

903,40

208 334,00

230,61

Фонд ГШ Донбасса

от 01.08.2022 №б/н

28,60

11 670,06

408,04

ГИТ

от 10.01.2022 №б/н от 10.01.2022 №б/н

366,12

136 180,33

371,96

Профсоюзы

от 11.01.2022 №8-0-кэ

32,60

13 537,00

415,25.

Росавиа МТУ

от 17.11.2021 №ЭУ-2022

705,10

292 072,00

414,23

МФЦ

от 15.12.2021 № 32100000037

64,90

24 713,14

380,79

СЭТО

от 15.04.2022 № б/н от 11.11.2022№б/н

50,50

20 423,00

404,42

УГАН

от 10.01.2022 № 20-А/Я/2022

271,90

112 016,58

411,98

МКУ культура

от 30.08.2022 № б/н

108,80

44 805,33

411,81

Таким образом, средняя цена за аналогичные эксплуатационные услуги в спорных периодах в месяц составлял 356,36 - 372,97 рублей за обслуживание квадратного метра площади.

При расчете исковых требований истцом применен тариф в размере 330,40 руб. за эксплуатационное обслуживание квадратного метра.

Истец по собственной инициативе уменьшил указанную оплату до минимального размера, основанного на максимально сокращенном перечне затрат и фактически понесенных расходов на эксплуатационное обслуживание в спорном периоде.

Обоснованность примененного тарифа подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу (решение от 28.02.2023 по делу № А58-1924/2020, решение от 27.05.2023 по делу № А58-5719/2021), и согласована ответчиком на спорный период (протокол рабочей встречи от 12.04.2023).

Соответственно, стоимость эксплуатационных услуг, оказанных истцом ответчику, в месяц составляет 330,40 руб. х 233,6 кв.м = 77 181,44 руб. Размер задолженности за спорный период 1 852 354,56 руб. (77 181,44 руб. х 24 месяца). 

Доказательств в подтверждение того, что аналогичные услуги могли быть предоставлены за меньшую цену, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайства о проведении экспертизы ответчик не заявлял, равно не предоставил доказательств самостоятельного несения расходов по содержанию имущества.

Исходя из характера правоотношений по содержанию общего имущества, истец не обязан доказывать фактический размер понесенных им расходов на содержание общего имущества и размер расходов, приходящийся на долю ответчика. Указанное соответствует правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ростбланкиздат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 852 354,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 524 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                         В.С.Терских