АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16372/23

31 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена    17 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено     31 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 48 302,60 руб. по договору № 1162/2022 от 13.12.2022, неустойки за период со 27.12.2022 по 14.04.2023 в размере 4 419,69 рублей, начиная с 15.04.2023 неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

 

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий"   обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" о взыскании задолженности в размере 48 302,60 руб. по договору № 1162/2022 от 13.12.2022, неустойки за период со 27.12.2022 по 14.04.2023 в размере 4 419,69 рублей, начиная с 15.04.2023 неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом договора № 1162/2022 от 13.12.2022 со всеми неотъемлемыми приложениями к нему, в том числе дополнительными соглашениями, подписанный ЭЦП в двустороннем порядке, ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истцы и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В установленный судом срок от истца поступило дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2022, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

17.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.07.2023, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

13.12.2022 между ООО «Фирма Вариант» (заказчиком) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (исполнителем) заключен договор №1162/2022 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 27 Положения на капитальный ремонт объекта: ««Устройство ограждения МБОУ Сариновской ООШ по адресу: 346204, 

<

...>»» (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а Заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.2. Договора результатом оказания услуг по договору является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - Заключение).

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 48 302,60 рублей, в т.ч. НДС 20% - 8050,43 рублей, в соответствии с расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2022 изменен порядок расчётов, в соответствии с которым заказчик обязался внести аванс в размере 30% от суммы, установленной в п.4.1 договора в размере 14490,78 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто ) рублей 78 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2415,13 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 13 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента заключения договора.

Перечислить оставшуюся сумму в размере 70% от суммы, установленной в п.4.1 Договора в размере 33811,82 (тридцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 82 копейки в т.ч. НДС 20% - 5635,30 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 30 копеек на расчетный счет Исполнителя в течение не более 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 8.6. Договора взаимодействие между сторонами по договору, в том числе обмен документами, переписка и т.д., осуществляется посредством Личного Кабинета (далее - ЛК) Заявителя.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через ЛК Заявителя, направил заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП Исполнителя.

20.01.2023 утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2-002108-2023, акт сдачи-приёмки оказанных услуг подписан  заказчиком 24.01.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 26.13/03/0393 от 30.12.2022 об оплате задолженности, в случае неудовлетворения которой исполнитель указал, что обратится в суд с требованием об уплате задолженности и начисленной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается выполнение исполнителем работ по договору №1162/2022 от 13.12.2022 согласно подписанному 24.01.2023 в двустороннем порядке акту № 0000-000066 от 20.01.2023 на сумму 48 302,60 рублей, утверждено положительное заключение в реестре 61-1-1-2-002108-2023, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 48 302,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств по договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки на сумму 4 419,69 рублей за период с 27.12.2022 по 14.04.2023 проверен судом и признан неверным, поскольку не учитывает условия заключенного дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2022.

Так, пунктом 4.2 договора действительно предусмотрено авансирование, вместе с тем, оплате подлежат выполненные в полном объёме работы по договору, что подтверждено подписанным в двустороннем порядке 24.01.2023 актом № 0000-000066 от 20.01.2023 на сумму 48 302,60 рублей, начисление неустойки на аванс не предусмотрено.

Таким образом, пени в порядке пункта 5.4 договора подлежат начислению с учетом пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2022 с даты подписания акта (24.01.2023).

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая обязанность суда при предъявлении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по исчислению неустойки на день принятия решения, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за период со 24.01.2023 по 17.07.2023 в размере 8 452,96 рублей, неустойки, начисленной на сумму 48 302,60 рублей, начиная с 18.07.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предъявление требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, государственная пошлина за подачу настоящих исковых требований составляет 2291 рублей (от суммы задолженности 48 302,60 рублей + неустойка на день принятия решения 8960,13 рублей за период с 27.12.2022 по 17.07.2023).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей согласно платежному поручению № 413 от 12.05.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 109 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 162 рублей, с истца – в размере 20 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 48 302,60 рублей, неустойку за период с 24.01.2023 по 17.07.2023 в размере 8 452,96 рублей, неустойку, начисленную на сумму 48 302,60 рублей, начиная с 18.07.2023 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова