Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1715/2018

город Псков

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Вектор» (место нахождения: 181350, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (место нахождения: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным частично решения от 27.12.2017 №2.7-52/0387,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.04.2018;

от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 11.05.218 №2.1-1-38/05014,

установил:

Акционерное общество «Вектор» (далее по тексту – АО «Вектор», Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области от 27.12.2017 №2.7-52/0387 о привлечении к налоговой ответственности (далее по тексту – налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к заявлению.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных позициях по спору.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Псковской области в период с  20.06.2017 по 20.09.2017  проведена выездная налоговая проверка АО «Вектор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 30.12.2016, в части налога на доходы физических лиц за период с 26.03.2014 по 31.03.2017, и установлены факты неуплаты налогов в сумме 2 490 432 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 1990762руб. за 2014-2016 годы,  налога на добавленную стоимость в сумме 272 241 руб. за I квартал 2014 года, III квартал 2016 года, транспортного налога в сумме 513 руб. за 2016 год, земельного налога за 2015 год в сумме 171 715 руб., а также неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 55201руб., о чем составила акт № 2.7-52/0340 от 20.11.2017 (т.2, л.д. 18-42).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ходатайства Общества о применении положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений Общества по существу доначислений,  налоговая инспекция вынесла решение № 2.7-52/0387 от 27.12.2017 о привлечении АО «Вектор» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложила Обществу уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 490 432 руб., начислила пени в сумме 662 863,28 руб. и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 200386 руб. С учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, по ходатайству Общества, санкция снижена в 2 раза до 100 194 руб. (т.1, л.д. 11-20,31-33).

12.02.2018 Обществом подана апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции (т.1, л.д. 42-44). По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Псковской области Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области №2.7-52/0387 от 27.12.2017  отменено в части:

- доначисления налога на прибыль за 2015 год в сумме 34 343 руб., пени в сумме 5822,86 руб., санкции в сумме 3 434 руб.;

- доначисления НДС за III квартал 2016 года в сумме 4576 руб., пени в сумме 839,05 руб., санкции в сумме 458 руб.

Так же налоговый орган согласился, что излишне исчисленная сумма НДС в декларации за IV квартал 2016 года в размере 13 729 руб.,  подлежит уменьшению.

В остальной части Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области № 2.7-52/0387 от 27.12.2017, оставлено без изменения (т.1, л.д. 86-91).

Общество просит признать  Решение налоговой инспекции недействительным в части начисления штрафа по НДС за 2016 год, налога на прибыль за 2014 и 2016 годы по основаниям, которые будут изложены ниже, применительно к каждому эпизоду.

1. В пункте 2.1 решения указано, в частности, на неполную уплату Обществом НДС в III квартале 2016 года в размере 226 478 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере    45 295,60 руб., что с учетом уменьшения в два раза, составило 22 648 руб. По решению УФНС России по Псковской области сумма штрафа была уменьшена на 458 руб. Таким образом, сумма штрафа по НДС за III квартал 2016 года составляет 22 190 руб.

В этой связи Общество уточнило  размер требования в данной части (т.2, л.д. 87), которое суд принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС в    III квартале 2016 года в виде штрафа в размере 22 190 руб. незаконно, поскольку той же проверкой установлено и отражено в пункте 3.2 оспариваемого решения, наличие переплаты по НДС во II квартале 2016 года в сумме 277 178руб., что превышает сумму недоимки.

Налоговая инспекция полагает, что штраф начислен правомерно, поскольку с учетом общего состояния лицевого счета налогоплательщика, у Общества имелась недоимка.

Суд считает, что требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, недоимка начислена налоговым органом по НДС за III квартал 2016 года. В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из  трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 25  НК РФ. Следовательно, сроки уплаты  НДС за III квартал 2016 года: 25.10.2016, 25.11.2016, 25.12.2016. Таким образом, требуется установить наличие на 25.12.2016 переплаты по НДС в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога - 221902руб. (226 478 руб.по проверке минус 4576 руб. по решению УФНС).

Переплата выявлена за II квартал 2016 года в размере 277 178руб.

Согласно материалам дела, 16.08.2016 Обществом  в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за II квартал 2016 года, в которой с учетом корректировки, к уплате в бюджет исчислен НДС в размере 2 694 455 руб. (т.3, л.д. 84-86), соответственно, без учета общего состояния расчетов с бюджетом, по срокам уплаты:  25.07.2016 - 898 151,67 руб.,  25.08.2016 -  898 151,67 руб.,  25.09.2016 - 898 151,67 руб.

С учетом представленных Обществом платежных поручений на перечисление налога за II квартал 2016 года, состояние расчетов с бюджетом, безотносительно сведений, отраженных в карточке расчета с бюджетом (КРС):

- по сроку уплаты 25.07.206 по декларации 898 151,67 руб.,

11.08.2016 перечислено 50 000 руб.  (п/п №1024), 18.08.2016 перечислено 10 000 руб. (п/п №1042), 19.08.2016 перечислено 10 000 руб. (п/п №1047), 23.08.2016 взыскано по решению 168 869 руб. 79 коп. (п/о №1543), 24.08.2016 взыскано по решению 35740руб.63коп. и 4731 руб.80 коп. (п/о №700), 25.08.2016 взыскано по решению 18 715 руб.19 коп.,  12 604 руб.67 коп., 5 656 руб.33 коп. (п/о №700) (т.3, л.д. 91-99), т.е. всего платежей на сумму 316 318 руб.41 коп.

Таким образом, 898 151,67 руб. - 316 318 руб.41 коп., недоимка составила 581833,26руб.

- по сроку уплаты 25.08.2016 НДС по декларации  - 898 151,67 руб. плюс недоимка 581833,26руб., общий размер недоимки составит 1 479 984 руб.93 коп.

26.08.2016 взыскано по решению 70 364 руб.81 коп., 335 руб. (п/о №700),       29.08.2016 взыскано по решению 169 598 руб.40 коп., 116592 руб. 60 коп. (п/о №700),       30.08.2016 взыскано по решению 19 757 руб.88 коп., 10 011 руб. 90 коп. (п/о №700),       06.09.2016 взыскано по решению 195 172 руб. (п/о №700), 14.09.2016 уплачено 300000руб. (п/п №1159), 22.09.2016 уплачено 294 000 руб. (п/п №1175), 23.09.2016 уплачено 304151руб. (п/п №1176) (т.3, л.д. 100-109), т.е. всего платежей на сумму 1479983руб.59коп. Недоимка 1 руб.34 коп.

- по сроку уплаты 25.09.2016 НДС по декларации  - 898 151,67 руб. плюс недоимка 1руб.34 коп., итого 898 153 руб.01 руб.

Как указано ответчиком в дополнении к отзыву (т.4, л.д. 37-41) за III квартал 2016 сумма НДС к уплате, с учетом уточненной декларации, составила 2 889 884 руб. по срокам уплаты: 25.10.2016 - 963 294 руб., 25.11.2016 - 963 294 руб., 26.12.2016 - 963296руб. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы Общества Управлением ФНС России по Псковской области установлено и отражено в решении по результатам рассмотрения жалобы(т.1, л.д.88-89), что с учетом суммы НДС, исчисленной за III квартал 2016 года у Общества имелась задолженность по срокам уплаты НДС за III квартал в следующих размерах: 25.10.2016 - 90975 руб., 26.10.2016 – 519 404 руб., 25.11.2016  - 504 404 руб., 26.11.2016 – 1544410 руб., 26.12.2016 -  686118 руб.

Таким образом, у Общества имелась задолженность в сумме 686 118 руб. за III квартал 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленная при проверке переплата НДС за II квартал 2016 года в размере 277 178 руб. не могла повлиять на доначисления по выездной проверке, соответственно Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за  III  квартал 2016 года.

Зачет ранее уплаченных в бюджет сумм налога на прибыль в счет задолженности по уплате НДС в сумме 835006 руб. от 22.12.2016, на который ссылается Общество, был произведен налоговым органом в счет уплаты задолженности Общества по НДС за III квартал 2016 года. На дату проведения зачета (22.12.2016) задолженность Общества по НДС за III квартал 2016 года составляла 1 798 301,98 руб. Поэтому зачет в сумме 835006руб. не привел к образованию переплаты по налогу. Задолженность Общества по состоянию на 01.01.2017 составила 963 296 руб. Учет сумм 200 000 руб. и 240 000 руб. (по платежным поручениям от 12.10.2016 и от 13.10.2016) в счет уплаты за  III квартал 2016 года (а не за II квартал 2016 года, как учла Инспекция), также не привел бы к образованию переплаты по налогу, поскольку за II квартал 2016 года образовалась бы задолженность в указанной сумме (440 000 руб.), а для погашения задолженности за III квартал 2016 данной суммы также недостаточно. Иного заявителем суду не  приведено.

Кроме того, уточненная декларация за II квартал 2016 года к уменьшению из бюджета в размере 277 178 руб. подана АО «Вектор» 19.12.2017, а камеральная проверка по ней завершена только 19.03.2018. То есть на момент вынесения оспариваемого решения от 27.12.2017 камеральная проверка не была завершена и переплата по НДС по лицевому счету АО «Вектор» отсутствовала. С учетом  правовой позиции, изложенной  Арбитражным судом Северо-Западного округа от 21.12.2017 в постановлении по делу №А56-24148/2017 и поддержанной Верховным Судом РФ в определении от 20.04.2018 №307-КП8-3827) сумма по уточненной налоговой декларации не может учитываться в качестве переплаты по налогу, влияющей на сумму штрафа, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, до окончания камеральной налоговой проверки, результаты которой на момент вынесения решения по выездной проверке отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требование к указанной части удовлетворению не подлежит.

2.  В пункте 2.2 решения указано на неполную уплату Обществом налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 558 603 руб. Так, налоговым органом установлено, что Общество в налоговой декларации за 2014 год отразило:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг) - 67 849 604 руб.,

- внереализационные доходы – 2 380 238 руб.,

- расходы, уменьшающие доходы от реализации – 67 266 833 руб.,

- внереализационные расходы – 1 114 009 руб.

Таким образом, исчисленная по декларации налоговая база составила 1849000 руб. ((67 849 604 руб.+ 2 380 238 руб.) – (67 266 833 руб.+ 1 114 009 руб.)). Сумма налога на прибыль (20% от налоговой базы) – 369 800 руб.

В ходе проверки налоговым органом у Общества по требованию от 20.06.2017 запрошены документы, подтверждающие формирование налоговой базы, в том числе налоговые регистры по формированию доходов от реализации, внереализационных, расходов, уменьшающих доходы и внереализационных расходов, с расшифровками по каждому виду, книги продаж, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и т.д. В ответ на требование АО «Вектор» 04.07.2017 частично представило запрошенные документы, в остальной части просило продлить срок исполнения требования в связи с необходимостью их восстановления. Налоговым органом срок исполнения требования был продлен до 14.07.2017. Поскольку в установленный  срок требование исполнено не было, налоговая инспекция на основании первичных документов и регистров налогового учета, представленных Обществом, самостоятельно произвела расчет, согласно которому:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг) - 68 315 785 руб.,

- внереализационные доходы – 4 019 363 руб.,

- расходы, уменьшающие доходы от реализации – 60 758 097 руб.,

- внереализационные расходы – 1 935 037 руб.

Таким образом, исчисленная по декларации налоговая база составила 9642014 руб. ((67 849 604 руб. + 2 380 238 руб.) – (67 266 833 руб. + 1 114 009 руб.)). Сумма исчисленного налога на прибыль – 1 928 403 руб.

Соответственно, сумма доначисленного налога составила 1 558 603 руб. (1928403руб. - 369 800 руб.).

Расчеты приведены в приложении №20 к  акту выездной налоговой проверки.

Так, из приложения №20 (т.2, л.д. 51-52) следует, что налоговый орган в состав внереализационных доходов в сумме 4 019 363 руб., включил сумму резерва по сомнительным долгам в размере 1 898 235руб.47 коп., а также кредиторскую задолженность с истекшим сроком давности – 1 545 230 руб. 67 коп. В состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам в размере 1 253 490руб.08коп.

Спор возник в части резерва по сомнительным долгам: внереализационные доходы 1898235,47руб. и внереализационные расходы 1 253 490,08руб.

Общество считает, что при составлении налогового регистра за 2014 год не были учтены положения пункта 4 статьи 266 НК РФ и пункта 5 статьи 266 НК РФ, положения Инструкции "По применению плана счетов.... "утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н. В заявлении Общество указывает, что на 01.01.2014 сумма резерва по сомнительным долгам составляла 3 884 117,35 руб. В течение 2014 года происходило движение дебиторской задолженности, погашались долги, возникала новая задолженность, списывалась задолженность с истекшим сроком давности. Любое погашение дебиторской задолженности (оплата, зачет) отражалось на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", а по счету 63 "Резерв по сомнительным долгам" отражались операции по списанию задолженности за счет резерва по сомнительным долгам и операции по корректировке резерва с целью отражения на счете фактической суммы резерва на отчетную дату. В результате корректировки резерва, в состав внереализационных доходов была включена сумма 242 489,65 руб., в состав внереализационных расходов - 555 015,07 руб.;

- при составлении годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год, в соответствии с принятой учетной политикой, была проведена инвентаризация дебиторской задолженности и составлен документ "Инвентаризационная опись дебиторской задолженности ОАО "Вектор" по состоянию на 31.12.2014 года". В этом документе отражена сумма резерва по сомнительным долгам на конец отчетного периода, которая составляет 3 348 185,53 руб. Именно эта сумма отражена по счету 63 "Резерв по сомнительным долгам" в главной книге за 2014 год. Каких либо замечаний по правильности формирования резерва и правильности составления документа "Инвентаризационная опись дебиторской задолженности ОАО "Вектор" по состоянию на 31.12.2014 года" ни в акте проверки ни в решении не было отражено. На основании каких именно документов составлены реестры внереализациолнных доходов и расходов по резерву по сомнительным долгам (приложение к акту № 23) определить не представляется возможным, так как какое-либо описание отсутствует. Таким образом, сумма доначисленного налога на прибыль за 2014 год, в части расчетов по резерву по сомнительным долгам, завышена на 191 454 руб. (завышены доходы на 1 655 745,82 руб.(1898235,47 - 242 489,65); завышены расходы на 698 475 руб. (1 253 490,08 — 555015,07); (1 655 745,82 - 698 475) х 20% = 191 454 руб.).

Налоговый  орган ссылается на то, что:

-  расчет  был произведен на основании документов, представленных Обществом. В ходе выездной проверки было выявлено, что у АО «Вектор» не сходятся между собой данные главной книги с книгой продаж, базы по НДС и по налогу на прибыль, а налоговые регистры у организации вообще отсутствовали. Книга продаж Общества составлена вручную, авансы отдельно не выделены. Установить по данным отчетности налогоплательщика, по каким именно операциям возникли расхождения, при существующем ведении учета не представилось возможным;

- для определения выручки от реализации главным бухгалтером АО «Вектор» совместно с проверяющими был составлен реестр первичных документов Общества (счетов-фактур, товарных накладных и актов) за 2014 год. Поскольку номера первичных документов, выписанных по одной и той же хозяйственной операции в один и тот же день в адрес одного и того же покупателя совпадали, отдельно реестр по каждому виду первичных документов не составлялся. При составлении реестра допущена техническая ошибка в наименовании второго столбца - вместо наименования «Номер и дата счет-фактуры», следует читать «Номер, дата счет-фактуры, товарной накладной или акта»;

- данные регистра налогового учета полностью совпадают с данными главной книги Общества за 2014 год по счетам 90,1 в (реализация услуг), 90.1 д (аренда) и 90.1 ж (реализация покупных товаров); незначительно отличаются по счетам 90.1 и (реализация мебели в магазине-салоне), 90.1 г (реализация технологических материалов и покупных товаров) и 90.1 а (реализация мебели, конденсаторов, блоков);

- в ходе проверки установлено расхождение в сумме расходов организации. В связи с этим, расходы организации также выверялись по первичным документам. Сверка первичных документов также проводилась совместно с главным бухгалтером АО «Вектор» ФИО4, при этом данные регистра налогового учета полностью совпадают с данными главной книги Общества в части расходов по счетам 90.2 в (реализация услуг), 90.2г (реализация технологических материалов и покупных товаров) 90.2 д (аренда), 90.2и (реализация мебели в магазине-салоне) и 90.2 ж (реализация покупных товаров). Разница в расходах сложилась по счету 90.2 а (реализация готовой продукции).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных, документально подтвержденных и обоснованных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ) включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 3 статьи 266 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, установленном названной статьей.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 266 НК РФ, с учетом сроков возникновения задолженности.

Пунктом 5 статьи 266 НК РФ определено, что сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 настоящей статьи, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 настоящей статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из материалов проверки, в связи с непредставлением в ходе выездной налоговой проверки АО «Вектор» налоговых регистров по налогу на прибыль организаций за 2014 год, налоговым органом на основании первичных документов произведен самостоятельный расчет доходов от реализации, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, внереализационных расходов и сведен регистр налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2014 год. Сформированный расчет Инспекцией был согласован с главным бухгалтером АО «Вектор» ФИО4. Каких-либо претензий по сверенному расчету Общество не выразило, возражений не представило.

Из Инвентаризационной описи дебиторской задолженности АО «Вектор» по состоянию на 31.12.2013 следует, что  в ней отражена сумма резерва по сомнительным долгам на конец отчетного периода, которая составляет 3 884 117,35 руб. (т.3, л.д. 46-52). Из Инвентаризационной описи дебиторской задолженности АО «Вектор» по состоянию на 31.12.2014 года следует, что в ней отражена сумма резерва по сомнительным долгам на конец отчетного периода, которая составляет 3 348 185,53 руб. (т.3, л.д. 39-45). Как указывает заявитель, именно эта сумма отражена по счету 63 "Резерв по сомнительным долгам" в главной книге за 2014 год. Каких либо замечаний по правильности формирования резерва и правильности составления данной описи налоговый орган не предъявлял, согласился с указанной суммой, что следует из произведенных налоговым органом расчетов.

Однако, из материалов проверки следует, что налоговый орган провел анализ инвентаризационных описей дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2013 и 31.12.2014, и с учетом положений статьи 266 НК РФ, составил реестр внереализационных  расходов за 2014 год.

Так, из сведений, содержащихся в Инвентаризационной описи Общества (т.1, л.д. 48-54) и Реестра внереализационных расходов за 2014 год, составленного ответчиком по результатам проверки (т.3, л.д. 57-59), следует, что фактически ответчик проверил формирование резерва по сомнительным долгам исходя из тех сведений, которые были в него включены Обществом, в сравнении с теми документами, которыми располагал при проверке, и установил сумму в размере 1 253 490руб.08 коп., тогда как у заявителя она составляла 3 348 185,53 руб.

Из приложения №20 к акту проверки (т. 2, л.д. 51,52) усматривается, что в Регистр налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2014 год включены данные резерва по сомнительным долгам, перечисленные налоговым органом в Реестре выставленных счетов-фактур за 2014 год (т.2, л.д.127-150, т.3, л.д. 1-28) на сумму 68378724 руб.64 коп., в Реестре внереализационных доходов (т.3, л.д. 54-56) в сумме 1898235 руб.47 коп., в Реестре внереализационных расходов (т.3, л.д. 57-59) в сумме 1253490 руб.08 коп.

Никаких возражений, относительно объема документов, участвовавшего в формировании Реестров, и данных, в них указанных (по датам, по суммам, по контрагентам) налогоплательщиком не  приведено. Все реестры подписаны главным бухгалтером  Общества без возражений.

То обстоятельство, что данные регистра налогового учета полностью совпадают с данными главной книги Общества за 2014 год по счетам 90,1 в (реализация услуг), 90.1 д (аренда) и 90.1 ж (реализация покупных товаров); в части расходов по счетам 90.2 в (реализация услуг), 90.2г (реализация технологических материалов и покупных товаров) 90.2 д (аренда), 90.2и (реализация мебели в магазине-салоне) и 90.2 ж (реализация покупных товаров), Общество не оспаривает.

Неправильное формирование Обществом бухгалтерской отчетности за 2014 год, подтверждается  представленным аудиторским заключением ООО «Региональный центр аудита» от 25.08.2015, из которого следует, что данные представленной бухгалтерской отчетности не соответствуют данным регистра бухгалтерского учет. Внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности не организован и не осуществлялся. В отчете о движении денежных средств не соблюдается соответствие данных по Остаткам денежных средств на конец 2013 года и начало 2014 года, а также между данными бухгалтерского баланса и отчета. Сам отчет заполнен без учета положений законодательства. Бухгалтерская отчетность не отражает достоверно финансовое положение АО «Вектор» по состоянию на 31.12.2014, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2014 год (т.3, л.д.29-31).

Фактически, заявитель не согласен с тем, что налоговый орган в ходе проверки не проверил и не установил правильное,  в соответствии с налоговым законодательством, формирование резерва по сомнительным долгам (т.3, л.д. 64, т.4, л.д. 43).

При этом, какое формирование резерва по сомнительным долгам, отличное от сформированного налоговым органом по документам налогоплательщика, являлось бы правильным и какому размеру соответствующим, Общество не приводит. О какой корректировке резерва, повлекшей включение в состав внереализационных доходов суммы 242489,65руб., в состав внереализационных расходов суммы 555015,07руб., указывает Общество в заявлении, представитель заявителя суду не смог пояснить.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания неправомерным начисления налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 191454руб. и удовлетворения требования заявителя в указанной части.

3. Общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 309 046 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму 1545230 руб. по причине неотражения в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком давности в сумме 1545230 руб. (п. 2.2.1. решения).

Из приложения №20 к акту проверки (т. 2, л.д. 51,52) усматривается, что в Регистр налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2014 год в состав внереализационных доходов включена сумма в размере 1 545 230 руб. 67 коп., составляющая, по мнению налогового органа, кредиторскую задолженность с истекшим сроком давности.

Общество ссылается на то, что при составлении налогового регистра за 2014 год не были учтены положения пункта 18 статьи 250 НК РФ, согласно которому внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. Период исковой давности по Гражданскому кодексу РФ соответствует трем годам (ст. 195,196 ГК РФ). Так же списать кредиторскую задолженность можно в связи с ликвидацией кредитора. Момент прекращения существования контрагента соответствует дате исключения юрлица из ЕГРЮЛ. Кредиторская задолженность включается в состав доходов в том периоде, в котором истекла исковая давность (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 №17462/09 письма Минфина РФ от 28.01.2013 № 03-03-06/1/38, от 27.12.2007 № 03-03-06/1/894, ФНС России от 08.12.2014 № ГД-4-3/25307®, УФНС РФ по г. Москве от 22.06.2010 № 16-15/065026®). Указанная кредиторская задолженность ООО «ТК Рим» в сумме 1 094 000 руб., ООО «Новый век» в сумме 425 000 руб. и ОАО «ГСК "Югория» в сумме 26 230,60 руб. образовалась в 2009-2010 годах. Следовательно срок исковой давности, в целях исчисления налога на прибыль, истек в 2012-2013 годах, что подтверждается разработанными таблицами "Перечень предприятий кредиторов" которые составлялись на конец отчетного года, а так же данными из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Налоговый орган ссылается на то,  что согласно данным бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в размере 1545230,60 руб. по организациям: ООО Торгово-Строительная Компания «РИМ» в сумме 1094000 руб., ООО «Новый век» в сумме 425000 руб., ОАО «ГСК Югория» в сумме 26230,60 руб., включена в состав прочих доходов 30.09.2015, но не отражена в регистре налогового учета внереализационных доходов за 2015 год. В ходе проверки АО «Вектор» представлен регистр налогового учета за 2015 год по внереализационным доходам на общую сумму 1 050 618 руб., что соответствует внереализационным доходам, отраженным Обществом в налоговой декларации но налогу на прибыль организаций за 2015 год. Сумма кредиторской задолженности в размере 1545230,60 руб. включена в состав внереализационных доходов за 2014 год по стр. 020 «Внереализационные доходы» Лист 02. Расчет налога на прибыль организаций налогоплательщиком произведен и исчислен в размере 309046 руб. самостоятельно при подаче уточненной налоговой декларации за 2014 год (номер корректировки 4, дата представления в налоговый орган 10.06.2015). Инспекцией данная сумма кредиторской задолженности была учтена в составе внереализациоштых доходов при определении размера налоговых обязательств по налогу па прибыль за 2014 год, что не привело к дополнительному доначислению налога па прибыль организации за 2014 год в размере 309046 руб. по результатам выездной налоговой проверки.

Суд считает, что требование в указанной части подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорная сумма в размере 1 545 230,60 руб. по организациям: ООО Торгово-Строительная Компания «РИМ» - 1 094 000 руб., ООО «Новый век» -425 000 руб., ОАО «ГСК Югория» - 26 230,60 руб. включена в расчет налоговым органом постольку, поскольку Общество самостоятельно её заявило в составе внереализационных доходов за 2014 год по стр. 020 «Внереализационные доходы» Лист 02. Расчет налога на прибыль организаций. При этом, налоговый орган не  исследовал вопрос о правомерности отражения Обществом указанной суммы в составе внереализационных доходов Общества.

Между тем, в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Как разъяснено в письме ФНС России от 08.12.2014 №ГД-4-3/25307@ "О разъяснении налогового законодательства" кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководства организации.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 Кодекса. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности. Учитывая вышеизложенное, положения статьи 250 Кодекса предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, задолженность по ООО «ТК Рим» и ООО «Новый век» образовалась в июне 2009 года, по ОАО «ГСК Югория» в декабре 2010 года, соответственно подлежала включению в состав внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности, т.е. в июне 2012 и декабре 2013 года. Согласие налогового органа на включение указанного дохода в состав внереализационных доходов за 2014 год, не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из смысла пункта 18 статьи 250 НК РФ, налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана. Иными словами, в состав доходов подлежат включению те суммы, которые приведут к образованию дохода от полученного, но не оплаченного, товара, от выполненных, но не оплаченных, работ, от оказанных, но не оплаченных, услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО Торгово-Строительная Компания «РИМ»,  ООО «Новый век» и ОАО «ГСК Югория», фактически выполнили работы или оказали Обществу услуги на сумму  1 094 000 руб., 425 000 руб. и 26 230,60 руб., соответственно, поскольку отсутствуют надлежаще оформленные, отвечающие признакам достоверности документы, подтверждающие указанные обстоятельства (т.1, л.д.57-59,60-65, т.4, л.д. 79-87).

Таким образом, включение суммы 1 545 230,67 в состав внереализационных доходов 2014 года не соответствует нормам налогового законодательства, и сумма излишне доначисленного налога на прибыль составляет 309 046 руб.

Довод налогового органа о том, что спорная сумма не повлияла на доначисления проверен судом (т.4, л.д.88-89) и признан не соответствующим  действительности.

4. По пункту 2.2.6. Решения - налог на прибыль за 2016 год в сумме 251 642 руб.

В ходе проверки установлено и отражено в пункте 2.1.2 оспариваемого решения, что в III квартале 2016 года АО «Вектор» по договору купли-продажи мебели №б/н от 11.08.2016 передало в собственность ООО «Люксторг» мебель общей стоимостью 1484687,78 руб. Реализация мебели подтверждается универсальным передаточным документом №1190 от 11.08.2016г. на сумму 1 484 687,78 руб., в.ч. НДС -226 477,81 руб. Налогоплательщик вышеуказанную операцию по реализации мебели на счетах бухгалтерского учета не отразил. Согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за III и IV кварталы 2016 года ООО «Люксторг» произведена оплата за мебель в размере 120 000 руб.

При проверке налога на прибыль организаций, ответчик пришел к выводу, что в нарушение статей 248, 249 НК РФ Обществом занижены доходы от реализации за 2016 год в целях налогообложения налогом на прибыль на сумму 1 258 209,97 руб. (выручка за реализованную мебель ООО «Люксторг»).

Общество, ссылаясь на статью 247, пункт 1 статьи 272 НК РФ, считает, что при доначислении налога на прибыль за 2016 год, налоговым органом не учтена себестоимость проданной продукции, которая по данным учета Общества составляет 1234417,57 руб. По расчету Общества: объект налогообложения за 2016 год - 1258209,97руб. (выручка) — 1 234 417,57 руб. (себестоимость) = 23 792 руб. Сумма налога — 4 758 руб. Таким образом, но результатам проверки, излишне начислен налог на прибыль за 2016 год в сумме 246 884 руб. (251 642руб. - 4 758руб).

Налоговый орган, не оспаривая возможность уменьшения доходов от реализации на сумму себестоимости проданной продукции, ссылается на  отсутствие документального подтверждения и возможность проверки доводов ответчика по формированию указанной себестоимости.

Суд поддерживает позицию ответчика исходя из следующего.

Как следует из учетной политики предприятия для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016 год (приложение №2 пункт 3.4 (т.4, л.д.50-55) моментом признания доходов и расходов Обществом определен метод начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы при методе начисления признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, опенка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ. Следовательно, к расходам текущего периода можно отнести только ту часть прямых расходов, которая приходится на реализованную в этом отчетном периоде продукцию.

Первичными документами по учету готовой продукции являются сдаточные накладные, приходные ордера, накладные, акты приемки готовой продукции, карточки складского учета.

Обществом не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие поступление готовой продукции на склад. Из оборотно-сальдовых ведомостей, приложенных к жалобе и в материалы дела, не представляется возможным установить и проверить затраты на производство реализованной продукции в адрес ООО «Люксторг» в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Из представленных Обществом вместе с дополнением от 18.10.2018 товарных балансов и накладных на передачу готовой продукции в места хранения невозможно определить, какие материалы и в каком количестве были израсходованы на производство мебели, поименованной в универсальном передаточном документе (УПД) № 1190 от 11.08.2016, а также невозможно определить списание материалов со склада организации и нормы расхода на производство реализованной мебели. Представленные Обществом накладные на передачу готовой продукции в места хранения и товарные балансы не являются первичными учетными документами, подтверждающими количество и стоимость материалов, использованных при производстве мебели.

В этой связи не представляется возможным документально проверить расчет себестоимости, составленный заявителем, невозможно установить, какие конкретно материалы были необходимы и фактически были использованы  для изготовления мебели, реализованной в ООО «Люксторг», а также их стоимость.

Доводы заявителя о возможности налогового органа произвести расчеты иными методами, судом не принимаются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования и признания недействительным решения налоговой инспекции в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей суд относит на ответчика, в связи с частичным удовлетворением требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области от 27.12.2017 №2.7-52/0387 о привлечении акционерного общества «Вектор» к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в размере 309 046 руб.00коп. и пени, приходящихся на указанную сумму налога.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Псковской области восстановить нарушенные права акционерного общества «Вектор» в установленном налоговым законодательством порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области в пользу акционерного общества «Вектор» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               И.М. Радионова