Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Решение

Дело №А09-3880/2023

город Брянск

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 16 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Брянск,

о взыскании 145 655 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №Б09/875 от 11.08.2022, 

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Брянск (далее – ООО «Феникс», ответчик), о взыскании задолженности за потребленную в январе 2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60642/БГО от 01.03.2020.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

01.03.2020 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Феникс» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 60642/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.4 покупатель принял на себя обязательства своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора. 

Порядок учета потребленной электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД (п. 5.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в период январе 2023 отпустил ответчику электрическую энергию  в объеме 30840 кВт/ч на общую сумму 145 655 руб. 04 коп., для оплаты которой выставил ответчику УПД.

Ответчик потребленную в указанный период электроэнергию в установленный договором энергоснабжения срок в полном объеме не оплатил.

Претензия № 51/0000084475-ПТ от 20.02.2023 с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора  энергоснабжения. Факт поставки истцом в январе 2023 года электрической энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены  сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии по данным истца не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  145655 руб.04 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылался на то, что между собственниками помещений всех МКД, находящихся в его управлении, и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключены прямые договоры сбытового обслуживания. 

Вместе с тем, по мнению ответчика, истцом неправомерно выставлены к оплате ответчику  УПД с указанием объема поставленного коммунального ресурса на ОДН  без разделения на объёмы потребления населения  и СОИД.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Федеральным законом № 73-ФЗ от 30.03.2016 «О внесении изменений в статью 12 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Количество потребленных на содержание общего имущества коммунальных ресурсов определяется по правилам ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и пунктами 44, 45, 46 Правил № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета (п. 4.2 договора).

В силу подп. «а» п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. 

То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. 

Поскольку собственники помещений производят расчеты непосредственно с истцом, стоимость электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) помещений многоквартирного дома, не относящихся к общедомовому имуществу (определенные по индивидуальным приборам учета либо начисленным расчетным путем, включая нормативы потребления).

Согласно представленным истцом данным акта снятия показаний прибора учёта за январь 2023 года объем ОДПУ составил 174554 кВт/ч, минус объем, потребленной собственниками жилых помещений в МКД согласно реестра объемов потребления электрической энергии за январь 2023 год – 143714 кВт = 30840 кВт/ч на сумму              145 655руб. 04 коп.

Соответствующие данные подтверждены истцом реестром объемов потребления электрической энергии за спорный период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчетом отпуска электроэнергии за январь 2023 года.

Мотивированных возражений с учётом представленных истцом документов и контррасчёта задолженности ответчик  в суд не направил, соответствующие доказательства не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 145 655 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 145 655 руб. 04 коп.  задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем  задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 100 001 руб. до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска         145655 руб. 04 коп. составляет 5370 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 5370 руб. государственной пошлины по платежному поручению №6363 от 12.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в сумме 5370 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», 

<

...> 655 руб. 04 коп. долга, а также 5370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                         О.В.ДАНИЛИНА