Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» августа 2020 года

                                  Дело № А12-46990/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316344300119781, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки и штрафа, 

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300119781, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица - администрации Белогорского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области 

при участии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.06.2020, 

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО1, лично, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «АС-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней в размере 92 766 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 971 руб. 23 коп. 

ИП ФИО1 23.03.2020 предъявлен встречный иск к ООО «АС-Инжиниринг» о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 1305 от 13.05.2019 в размере 309 220 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АС-Инжиниринг» настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АС-Инжиниринг» (Заказчик) 13.05.2019 заключен договор № 1305 на выполнение работ (далее – Договор), согласно условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории в объеме и по ценам, определенным в согласованных сторонами сметах и техническом задании, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора согласовывается сторонами и указывается в сметах на каждый вид выполненных работ. 

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно условиям, оговоренным в Техническом задании (пункт 2.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора сдача подрядчиком результата выполнения работ оформляется актом выполненных работ, актом выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3 для окончательной оплаты путем подписания обеими сторонами. 

Согласно пункту 5.3 Договора Заказчик в течение 3-х календарных дней после передачи Подрядчиком документов обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 или мотивированный отказ от приемки полученных Подрядчиком результатов. В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, документы, предоставленные Подрядчиком, считаются принятые Заказчиком и являются основанием для оплаты.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней Подрядчик по требования Заказчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый последующий календарный день просрочки выполнения работ.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а Подрядчик обязуется по требованию Заказчика уплатить штраф в размере 30% от стоимости настоящего Договора.  

В рамках заключенного Договора сторонами 05.06.2019 подписано Техническое задание на выполнение работ по благоустройству территории Белогорского сельского поселения Кумылженского муниципального района: укладка тротуарной плитки и установка бортового камня.

Предварительная общая стоимость работ согласно Техническому заданию составляет 309 220 руб. 50 коп. 

Срок выполнения работ в течение 21 дня с момента подписания настоящего Технического задания, т.е. по 26.06.2019 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств, ООО «АС-Инжиниринг» произвело начисление неустойки за период с 07.07.2019 по 16.12.2019 в размере 504 029 руб. 41 коп., а также заявило требование о взыскании штрафа на основании пункта 7.5 Договора в размере 92 766 руб. 15 коп.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «АС-Инжиниринг» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, ИП ФИО1 представлен акт о приемке выполненных работ от 24.06.2019 на сумму 309 220 руб. 50 коп., подписанный им в одностороннем порядке.

Поскольку Заказчиком выполненные Подрядчиком работы не оплачены, ИП ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «АС-Инжиниринг» о взыскании стоимости выполненных работ по Договору.

Ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по Договору послужило основанием для их обращения в суд с рассматриваемыми исками.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В качестве доказательства выполнения работ по Договору согласно подписанному 05.06.2019 Техническому заданию, ИП ФИО1 представлен акт о приемке выполненных работ от 24.06.2019 на сумму 309 220 руб. 50 коп., подписанный им в одностороннем порядке.

В качестве доказательства направления указанного акта в адрес Заказчика для подписания, ответчиком по первоначальному иску представлена почтовая квитанция от 04.09.2019.

Заказчик отрицает факт получения данного акта.

Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 40006637521282), данное почтовое отправление получено Заказчиком 10.09.2019.

Согласно пункту 5.3 Договора Заказчик в течение 3-х календарных дней после передачи Подрядчиком документов обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 или мотивированный отказ от приемки полученных Подрядчиком результатов. В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, документы, предоставленные Подрядчиком, считаются принятые Заказчиком и являются основанием для оплаты.

Настоящий Договор заключен сторонами во исполнение муниципальных контрактов, заключенных ООО «АС-Инжиниринг» (Подрядчик) с администрацией Белогорского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области (Заказчик, Администрация).

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлена справка Администрации исх. № 244 от 04.07.2019, выданная ФИО1, согласно которой Администрация к выполненным работам по установке бортового камня и укладке тротуарной плитки на участке центральной части хутора Белогорский Кумылженского района Волгоградской области претензий не имеет.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, которыми Администрация подтверждает нахождением ИП ФИО1 на строительной площадке и выполнение им работ по укладке тротуарной плитки и установке бортового камня.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия заключенного договора, а также отсутствие со стороны Заказчика письменного мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, данный акт от 24.06.2019 суд считает принятым Заказчиком, ввиду чего указанные работы подлежат оплате ООО «АС-Инжиниринг» в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства выполнения указанных работ по Договору собственными силами.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств, истец по первоначальному иску произвел начисление неустойки за период с 07.07.2019 по 16.12.2019 в размере 504 029 руб. 41 коп., а также заявил требование о взыскании штрафа на основании пункта 7.5 Договора в размере 92 766 руб. 15 коп. Впоследствии истец по первоначальному иску уточнил требования, в которых просил суд  произвести начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, судом установлен факт выполнения спорных работ ИП ФИО4, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.06.2019, письменными пояснениями Администрации.

Согласно представленным документам Подрядчик направил данный акт в адрес Заказчика только 04.09.2019. Заказчиком акт получен 10.09.2019.

Таким образом, выполненные Подрядчиком работы предъявлены Заказчику для приемки – 10.09.2019.

Следовательно, с ИП ФИО1 в пользу ООО «АС-Инжиниринг» подлежит взысканию неустойка согласно пункту 7.4 Договора за период с 07.07.2019 по 10.09.2019 в размере 204 085 руб. 53 коп. (309 220,50 руб. х 66 дн. х 1%).

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с Подрядчика штрафа на основании пункта 7.5 Договора в размере 92 766 руб. 15 коп.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а Подрядчик обязуется по требованию Заказчика уплатить штраф в размере 30 % от стоимости настоящего Договора.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней, с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора в размере 92 766 руб. 15 коп.

Оснований для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установлено.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом исковые требования ООО «АС-Инжиниринг» удовлетворены на сумму 296 851 руб. 68 коп., что составляет 43,05% от общей суммы заявленных требований.

С учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов процент подлежащих удовлетворению требований ООО «АС-Инжиниринг» о взыскании судебных расходов составляет 43,05% и, следовательно, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 7 228 руб. 53 коп.

Ответчику по первоначальному иску при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ООО «АС-Инжиниринг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 184 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» неустойку по договору            № 1305 от 13.05.2019 за нарушение сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней за период с 07.07.2019 по 10.09.2019 в размере 204 085 руб. 53 коп., штраф по договору № 1305 от 13.05.2019 за нарушение сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней в размере 92 766 руб. 15 коп., а всего – 296 851 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 228 руб. 53 коп. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 1305 от 13.05.2019 в размере 309 220 руб. 50 коп. 

Окончательно в порядке зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 5 140 руб. 29 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 184 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                   Е.С. Бударина