СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8468/2024-ГК

г. Пермь

12 сентября 2024 года

Дело № А60-26580/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трубник»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 июня 2024 года 

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по делу № А60-26580/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лигал Хэлп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит эксперт» (далее – истец, ООО «Аудит эксперт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубник» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилые здания). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2024. 

Определением от 06.06.2024 исправлена допущенная судом опечатка в определении суда от 22.05.2024 по делу № А60-26580/2024, с указанием на наименование ответчика по всему тексту судебного акта  - общество с ограниченной ответственностью «Трубник» (ИНН 

<

***>).

Определение суда от 06.06.2024 обжаловано обществом «Трубник» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в определении об исправлении опечатки указано на опечатку в определении от 17.06.2024, хотя в данном определении опечатки нет. Ссылается на то, что ООО «Трубник» не извещалось о предварительном судебном заседании, в системе «Мой Арбитр» также отсутствует информация о том, что ООО «Трубник» является стороной по данному делу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выявив опечатку и выяснив, что надлежащий ответчик не извещался о предварительном судебном заседании, не привлечен в качестве кого-либо к участию в деле, суд должен был не выносить определение об исправлении опечатки, а в силу п. 3 ст. 47 АПК РФ указать надлежащего ответчика и начать рассмотрение дела с самого начала, назначив новое предварительное судебное заседание.

ООО «Аудит эксперт» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 184, 185 АПК РФ, указал, что при изготовлении определения от 22.05.2024 по делу № А60-26580/2024 допущена опечатка в наименовании ответчика, которая подлежит исправлению, ответчиком считать ООО «Трубник» (ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Применительно к данной норме могут быть исправлены опечатки, ошибки, описки и в определениях суда.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта. При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Установив, что при вынесении определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 22.05.2024 во вводной части допущена опечатка в наименовании ответчика, в качестве ответчика указано общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ ХЭЛП» (ИНН 

<

***>), тогда как следовало указать ООО «Трубник» (ИНН 

<

***>), суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 06.06.2024 об исправлении соответствующей опечатки. 

При этом, определением от 24.06.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное разбирательство на 08.08.2024, уже с верным указанием наименования ответчика. 

Тем самым ответчику - обществу «Трубник» предоставлена возможность участия в заседании после устранения опечатки.

В данном случае, после устранения опечатки, законом не установлена необходимость проведения повторных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотренных статьей 135 АПК РФ, либо оснований для проведения замены ненадлежащего ответчика по делу (ст. 47 АПК РФ).

Осведомленность общества «Трубник» об инициированном судебном разбирательстве сомнений не вызывает, принимая во внимание в том числе ознакомление данного общества с материалами дела.

Исправив опечатку, суд не изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства.

Указанная опечатка носит технический характер, в виду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправить допущенную описку путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в системе «Мой Арбитр» имеется информация о том, что ООО «Трубник» является стороной по настоящему делу.

Указание в мотивировочной части определения на опечатку в определении от 17.06.2024 также является опечаткой. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 06.06.2024 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2024 года по делу № А60-26580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья 

 

О.Г. Дружинина