АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-135/2022

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика – сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хомяка И.В., на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-135/2022, установил следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – участники кооператива) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» (далее – кооператив) о признании недействительными решения правления СППК «Софиевский» от 30.08.2021, о признании недействительным решения общего собрания СППК «Софиевский» от 19.10.2021. 

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе участники кооператива просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права. При проведении общего собрания отсутствовал кворум; участники не согласны с численным составом кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) явка участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не обязательна (часть 3 статьи 284 Кодекса). В силу части 5 статьи 156 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд кассационной инстанции. В суде кассационной инстанции не приобщаются новые доказательства (статьи 286, 287 Кодекса). Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив зарегистрирован постановлением главы Ипатовской районной государственной администрации Ставропольского края от 08.12.2000 № 463 (свидетельство о государственной регистрации от 08.12.2000 № 794) и является правопреемником акционерного сельскохозяйственного племенного предприятия «Софиевский». 

30 августа 2021 года состоялось заседание Правления товарищества в составе: ФИО5 (председатель кооператива), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования об утверждении повестки дня внеочередного собрания, определен порядок уведомления членов кооператива о собрании, дата проведения собрания, перечень информации (материалов), предоставляемой членам кооператива при подготовке к проведению внеочередного общего собрания членов. Определена дата окончания приема заполненных бюллетеней для голосования – до 19.10.2021 и почтовый адрес для направления бюллетеней: 

<

...>. 

Извещение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества и бюллетени для голосования направлены членам кооператива посредством почтовой связи 07.09.2021 заказными письмами, что подтверждается почтовыми квитанциями в количестве 96 штук, и вручены лично под подпись 82 членам кооператива, что подтверждается соответствующим реестром. 

Извещение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества и бюллетени для голосования направлены в адрес всех истцов заказными письмами. ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 проголосовали по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания. 

Извещение о проведении внеочередного общего собрания и бюллетень для голосования направлены ФИО4 по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, 

<

...> (РПО № 35663062026379). Согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.10.2021. 

В повестку дня собрания членов товарищества 19.10.2021 включен вопрос: «Об одобрении крупных сделок, связанных с получением СППК «Софиевский» кредитов и предоставлением обеспечения по получаемым кредитам в АО «Россельхозбанк», которые могут быть совершены в будущем». 

Собранием принято следующее решение: «Одобрить (дать согласие) на заключение СППК «Софиевский» любых крупных сделок с АО «Россельхозбанк» (в том числе, но не исключительно: заем, кредит, поручительство, залог, независимая гарантия, связанные с приобретением, отчуждением (или возможностью отчуждения прямо или косвенно) и обременением имущества (движимого и недвижимого), отнесенного к неделимому фонду предприятия, в том числе, приобретаемого в будущем, залог имущества, принадлежащего СППК «Софиевский» на следующих условиях: срок заключения сделок – в течение 1 года с даты принятия общим собранием членов кооператива решения об одобрении на заключение сделки; цена всех сделок в сумме не может превышать 300 млн. руб.; коммерческая процентная ставка по каждому кредитному договору не должна превышать 15% годовых; льготная процентная ставка по каждому кредитному договору не должна превышать 9% годовых; срок возврата каждого кредита и окончание срока договоров не более 96 месяцев; цель кредита – пополнение оборотных средств, приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования; комиссии и порядок их расчета устанавливаются в соответствии с требованиями АО «Россельхозбанк», порядок и размер платежей в соответствии с графиком и/или даты, согласованные сторонами сделки. 

В приложениях к протоколу внеочередного общего собрания членов товарищества от 19.10.2021 указаны особые мнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Полагая, что решение правления товарищества от 30.08.2021, решение общего собрания от 19.10.2021 являются недействительными, участники товарищества обратились в суд с иском. 

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 12 Гражданского кодекса допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о кооперации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. 

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. 

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. 

Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения. 

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона о кооперации). 

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о кооперации). 

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1.1. общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных данным Законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива. 

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации). 

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если Закон о кооперации или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации). 

Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи (пункт 9.7 Устава). 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды установили, что участники кооператива уведомлялись о проведении общего собрания, доказательств воспрепятствования в реализации права на участие в принятии решений, связанных с управлением кооперативом, истцами не представлено. Об уведомлении заявителей о проведении общего собрания членов кооператива свидетельствуют почтовые квитанции об отправке заказной корреспонденции с описью вложения. В материалах дела имеются списки членов кооператива, извещенных о проведении собрания под роспись. В рамках дела № А63-106/2019 установлен численный состав кооператива, суды обоснованно отклонили довод заявителей об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку по состоянию на 19.10.2021 проголосовало 122 члена кооператива, что составляет 79,74% от общего числа его членов.Поскольку положениями специального закона не предусмотрены требования к форме проведения голосования, и он не содержит запрета на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива бюллетеней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что голосование на общем собрании членов кооператива могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-135/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      И.И. Фефелова

СудьиВ.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов