525/2023-42122(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3781/2022

г. Киров

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Щелокаевой Т.А., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Атакор. Антикризисное управление»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 по делу   № А17-3781/2022,  

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2022  указанное заявление принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2022  (резолютивная часть от 30.06.2022) должник признан банкротом и в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утверждена ФИО2.  

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет и  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023  завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО3  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее –  Общество, кредитор) с принятым определением суда не согласно, обратилось во  

Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя жалобы, определение об освобождении от  исполнения обязательств является не соответствующим закону и фактическим  обстоятельствам дела. Полагает, что финансовым управляющим не были  выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). Так, финансовым управляющим не проведен анализ переводов  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ  банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период,  предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом;  финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в  регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении  должника и выявления имущества; отсутствует информация о мерах,  направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии  возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника,  также не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что установив, что  в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые  мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры  реализации имущества ФИО3, а также к освобождению должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований  кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.  Кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности  обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий  (бездействий) финансового управляющего. По мнению финансового  управляющего, позиция заявителя фактически направлена на оспаривание  действий финансового управляющего при проведении им процедуры  банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств  не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении  процедуры банкротства.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле. Финансовый управляющий заявил  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  

установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2022  заявление ФИО3 о признании себя несостоятельным (банкротом)  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2022  (резолютивная часть от 30.06.2022) должник признан банкротом и в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2022  признано обоснованным требование АО «Атакор. Антикризисное управление» в  сумме 13 599 руб. 94 коп. Указанное требование включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ФИО3  

Иные кредиторы свои требования в суд не заявили.  Дата закрытия реестра требований кредиторов 16.09.2022.  

По окончании процедуры реализации имущества должника финансовый  управляющий представил суду отчет и ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества должника и освобождении ФИО3 от дальнейшего  исполнения обязательств.  

Рассмотрев представленные документы и ходатайства, суд первой  инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех  необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с  чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и применил в  отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротсве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией  имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая  в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного  в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в  случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества,  средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с  кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения  конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен  с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия  финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях  расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы  должника.  

В рассматриваемом случае финансовым управляющим предприняты меры  по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.  

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый  управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований  кредиторов. Из содержания отчета следует, что все мероприятия в процедуре  реализации имущества должника выполнены. При этом возражений по отчету от  кредиторов не поступило.  

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО3  

Таким образом, доводы заявителя о преждевременности завершения  процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что финансовым  управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом  о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на  предположениях и противоречащие материалам дела.  

Апелляционный суд отмечает, что кредитор жалоб на бездействие  финансового управляющего не подавал, с заявлениями об оспаривании сделок  должника не обращался.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру  реализации имущества должника.  

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации  имущества гражданина судом не установлены обстоятельства,  

свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения  гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов  которого является добросовестность поведения гражданина, в целях  недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила  об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.  

Из материалов дела следует, что кредитор в ходе рассмотрения заявления  финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении  ФИО3 не заявил ходатайство о неприменении в отношении должника  правил об освобождении от исполнения обязательств.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в апелляционной жалобе не  ссылается на конкретные обстоятельства недобросовестного поведения  должника при возникновении либо исполнении обязательств перед кредитором.  

Судом установлено, что в период проведения процедуры реализации  имущества гражданина какие-либо признаки недобросовестного поведения  должника не выявлены. В отношении должника отсутствуют вступившие в  законную силу судебные акты о привлечении его к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве. Должник добросовестно сотрудничал с финансовым управляющим  и судом, предоставлял все необходимые сведения, сокрытие имущества (иные  недобросовестные действия) не осуществлял. Полученные должником доходы в  период процедуры реализации имущества не превышали установленный  прожиточный минимум, соответственно, не включались в конкурсную массу.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой  инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств  недобросовестности действий ФИО3 и отсутствии оснований для не  освобождения его от исполнения обязательств.  

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не  подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 по делу   № А17-3781/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.А. Щелокаева  

Е.Г. Малых 

Судьи 

А.Б. Савельев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2023 9:02:00Кому выдана Щелокаева Татьяна АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич