АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2022 года

 

Дело № А33-5733/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.01.2022.

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому административно-территориальному образованию г. Железногорск в лице Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому административно-территориальному образованию г. Железногорск в лице Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 91 438,88 руб. (с учетом принятого 22.09.2021 уточнения исковых требований).

Определением от 17.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.01.2022.

Арбитражный суд определил освободить третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спорта, от участия в деле, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление:

- ответчиком заявлен довод об истечении срока исковой давности в отношении задолженности по двум объектам;

- по двум объектам ответчик возражает в части заявленного периода, считает, что требования должны быть предъявлены не ранее, чем с даты государственной регистрации перехода права собственности к ответчику;

- показания приборов учета с истекшим межповерочным интервалом должны быть учтены в качестве надлежащих (в подтверждение объема ресурса);

- в отношении пустующих помещений потребление электроэнергии отсутствует (а истец применяет норматив из расчета на 1 человека). Иные возражения ответчиком сняты в ходе судебного заседания, учитывая принятое судом уточнение исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

закрытое административно-территориальное образование г. Железногорск в лице Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорска является собственником жилых помещений (9 квартир, указанные в подробном расчете исковых требований). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В спорный период (периоды указаны справках ФЛС по каждому объекту отдельно в зависимости от жилого помещения) истец оказал услуги по электроснабжению в объеме на сумму 91 438,88 руб.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, стоимость оказанных в спорный период услуг по электроснабжению составляет 91 438,88 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

как следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, услуги по электроснабжению.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик является собственником жилых помещений, указанных в расчете истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Ответчиком заявлены вышеуказанные доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности. Истцом представлен альтернативный расчет на сумму 73 496,83 руб. с учетом частично обоснованных доводов ответчика, а также с учетом обоснованной позиции истца по приборам учета с истекшим сроком межповерочного интервала, по которым необходимо считать по нормативу, обоснованной позиции истца по пустующим квартирам и необходимости расчета исходя из одного проживающего). Арифметика альтернативного расчета ответчиком проверена, возражений по арифметике ответчик не имеет.

Исковое требование является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в сумме 73 496,83 руб. (согласно альтернативному расчету). Правовые основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 658 руб. Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 73 496,83 руб. долга, а также 2 940,23 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 342 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 02.03.2021 №10740 (2000 руб.), от 02.03.2021 №10743 (342 руб.). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин