Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5970/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/690Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск»

на решение от 17.08.2022

по делу №А04-8486/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск»

о  взыскании 2 036 824,49 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «АУК.Благовещенск») задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 1 999 366,27 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона  26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, с 21.05.2022 по 01.07.2022 в размере 153 286,24 руб., а также неустойки на сумму задолженности с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 275 728,65 руб., начиная с 02.07.2022 по день уплаты задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Определения суда от 03.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 17.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2022 в порядке статьи 130 АПК РФ дело №А04-8486/2021 и дело №А04-10225/2021 для совместного рассмотрения объединены в одно производство.

Решением суда от 17.08.2022 исковые требования удовлетворена частично: с ООО «АУК.Благовещенск» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №БЛООЭ0000140 от 01.10.2018 и договору энергоснабжения №БЛООЭ0000140 от 01.06.2021 за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 1 897 619,11 руб., неустойки за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 в размере 132 885,40 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АУК.Благовещенск» просит решение суда от 10.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «АУК.Благовещенск» подано ходатайство об отнесении всех судебных расходов по делу на ПАО «ДЭК» - лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, однако, сведений о результатах рассмотрения этого ходатайства материалы дела не содержат. Полагает, что в случае исполнения ПАО «ДЭК» обязанности по предоставлению необходимых сведений и расчетов в более ранние сроки, на ООО «АУК.Благовещенск» не была бы возложена обязанность по оплате неустойки в размере 132 885,40 руб.  Обращает внимание на то, что ПАО «ДЭК» имело возможность учесть  отрицательный объем, и должен был осознавать те неблагоприятные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием. Ссылается на то, что для возможности учета позиции государственного жилищного надзорного органа, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к судебному заседанию 05.07.2022  ООО «АУК.Благовещенск» подано ходатайство о привлечении Государственной жилищной инспекции Амурской области, вместе с тем, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам заявителя жалобы о необходимости привлечения данного органа, не рассмотрел ходатайство, чем нарушил  положения статей 8, 9, 41, 159 АПК РФ. Считает, что ООО «АУК.Благовещенск» ввиду представленного арифметического расчета, констатирует непредставление ПАО «ДЭК» достоверного расчета  переплаты как поквартирно, так и итоговой суммы переплаты. По мнению заявителя жалобы, задолженность, взысканная судом первой инстанции, подлежит  уменьшению на переплату в размере 302 192, 81 руб. Также считает, что судом не проведена надлежащая проверка представленного ПАО «ДЭК» расчета  переплаты на предмет его соответствия нормам законодательства.  Указывает на то, что ООО «АУК.Благовещенск» обязанность по опровержению заявленного ПАО «ДЭК»  факта учета  переплаты исполнена в соответствии с положениями стати 65 АПК РФ. При этом полагает, что недостоверность заявленного ПАО «ДЭК» расчета подтверждена. 

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 10.08.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «АУК.Благовещенск» (покупатель) заключены два последовательных договора поставки ресурса: от 01.10.2018  №БЛООЭ0000140, от 01.06.2021 №БЛООЭ0000140 с протоколами разногласий от 20.04.2020, от 14.07.2021 соответственно.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

В силу пункта 6.2 договора, покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также установлено, что дополнительными соглашениями от 01.01.2021 №10, от 01.04.2021 №11 к договору от 01.10.2018 №БЛООЭ0000140 стороны изменяли перечень многоквартирных домов, в отношении которых ПАО «ДЭК» осуществляется  подача электрической энергии.

Согласно пункту 8.1 договор от 01.10.2018 №БЛООЭ0000140 вступает в силу с 01.10.2018 и считается заключенным не неопределенный срок.

Договор от 01.06.2021 №БЛООЭ0000140, в соответствии с пунктом 9, вступает в силу с 01.06.2021 и действует до 31.12.2021, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год на иных условиях. 

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, поставка коммунального ресурса осуществлялась изначально по ежегодно пролонгируемому договору от 01.10.2018 №БЛООЭ0000140, а после – по  перезаключенному договору от 01.06.2021 №БЛООЭ0000140. 

При этом отношения сторон не прерывались, следовательно,  являются длящимися.

Так, во исполнение условий договора  в период с 01.03.2021 по 31.05.2022 ПАО «ДЭК» осуществляло поставку в адрес ООО «АУК.Благовещенский» электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостями энергопотребления.

Далее, ПАО «ДЭК» в адрес ООО «АУК.Благовещенский» для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены счета – фактуры: от 31.03.2021 №390/5/10 на сумму 162 397,07 руб., от 30.04.2021 №599/5/10 на сумму 83 336,37 руб., от 31.05.2021 №791/5/10 на сумму 93 281,80 руб., от 30.06.2021 №978/5/10 на сумму 180 449,93 руб., от 31.07.2021 №1152/5/10 на сумму 120 792,28 руб., от 31.08.2021 №1321/5/10 на сумму 162 038,64 руб., от 30.09.2021 №1503/5/10 на сумму 107 862,55 руб., от 31.10.2021№1680/5/10  на сумму 155 666,92 руб., от 30.11.2021 №1854/5/10 на сумму 247 631,98 руб., от 31.11.2021 №2035/5/10 на сумму 89 173,30 руб., от 31.01.2022 №83/5/10 на сумму 197 127,72 руб., от 28.02.2022 №259/5/10 на сумму 168 668,26 руб., от 31.03.2022 №357/5/10 на сумму 100 129,51 руб., от 30.04.2022 №556/5/10 на сумму 109 285,39 руб., от 31.05.2021 №698/5/10 на сумму 144 586,18 руб.  

Однако, ООО «АУК.Благовещенский» оплата вышеуказанных счетов-фактур не произведена.

В связи с чем, ПАО «ДЭК» с целью досудебного урегулирования спора в адрес  ООО «АУК.Благовещенский» направлены претензии от 26.10.2021 №38- 04-05/3523/9, от 22.07.2021 №38-04-05/2203 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без исполнения.

При этом, ПАО «ДЭК» представлены реестры (сведения о поступивших оплатах) по договору от 01.10.2018 №БЛООЭ0000140, по договору от 01.06.2021 №БЛООЭ0000140.

Так, с учетом произведенных платежей, сверок расчетов, учета наличия «отрицательного ОДН» по конкретным домам, по имевшимся возражениям, задолженность ООО «АУК.Благовещенский», согласно уточненным требованиям по расчету суда первой инстанции за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 составила 1 897 619,11 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, пришел к следующему.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу  § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения по поставке коммунальных услуг в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД регулируются положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Так, предметом заявленных ПАО «ДЭК» требований является ресурс, поставляемый в МКД для целей содержания общего имущества.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 (1) Правил №124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД.

На основании подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В связи с чем, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному МКД.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае принятия решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 13 приложения №2 Правил №354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, то есть исходя из разности между показаниями общедомового прибора учета и совокупных данных об индивидуальных потреблениях.

Указанная величина подлежит распределению между собственниками помещений в пропорции от занимаемых ими площадей.

Согласно  Правилам №354 при определении объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

В силу пункта 97 (б) Правил №354, результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в очередном платежном документе.

В соответствии с содержащейся в пункте 44 Правил №354 формуле объем электроэнергии, поставленной на СОИ, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса, определенного на основании данных ИПУ или норматива потребления, в случае отсутствия ИПУ.

В случае непредставления исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом определяется исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги (п.п. в (3)) п. 21 Правил №124).

Так, поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения управляющей компании, ТСЖ при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях.

Как верно указано судом первой инстанции, в последующем субъективные данные ПАО «ДЭК» скорректированы после представления подтверждающих документов, в связи с чем, при расчете задолженности ПАО «ДЭК» обосновано учитывал перерасчеты потребителям.

При этом о вышеуказанном свидетельствует и корректировка расчета по объему выставленного к оплате коммунального ресурса по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, заявленного ПАО «ДЭК» в ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.08.2022, согласно которому последний учел «отрицательный объем» электрической энергии в размере 761 кВт.ч. на сумму 2 085,14 руб.

Согласно подпункту «е (1)» пункта 31 Правил №354 ООО «АУК.Благовещенск» обязано осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета.

В силу подпункта «б» пункта 32 указанных Правил ООО «АУК.Благовещенск» вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в спорных правоотношениях именно ООО «АУК.Благовещенск»  является профессиональным участником отношений по управлению МКД, следовательно, именно последний обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, ООО «АУКБлаговещенск» в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных ПАО «ДЭК», при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД находятся именно в управлении последнего.

Также судом первой инстанции верно указано, что при этом последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на ПАО «ДЭК», поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в МКД  ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ООО «АУК.Благовещенск», как управляющая компания, должна быть заинтересована в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

При этом, все перерасчеты потребителей проведены в рамках уточненного искового периода, образовавшаяся экономия («отрицательный остаток») учтены при расчете коммунального ресурса в целях СОИ МКД так же в рамках искового периода, что, в свою очередь в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не отрицалось и не оспаривалось ООО «АУК.Благовещенск».

Согласно пункту 5.1 договора от 01.10.2018 №БЛООЭ0000140, пункту 5.2 договора от 01.06.2021 №БЛООЭ0000140 цена договора определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию, в том числе, в зависимости от режима ее потребления по времени суток или иным критериям, отражающим степень использования данного коммунального ресурса.

В силу пункта 5.3 договора стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным для населения. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности довода ООО «АУК.Благовещенск» о необходимости применения в расчете задолженности (при учете отрицательного ОДН) тарифа в размере 2,84 руб., действующего на период обращения ПАО «ДЭК» в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.  

При этом, из пояснений ПАО «ДЭК», подтвержденных ООО «АУК.Благовещенск» путем истребования сведений, в ведомостях потребления так называемый «отрицательный ОДН» не отражался в 2018-2019 годах. 

Дальнейшие ведомости позволяют отследить данный объем. 

Сторонами проверялось формирование «отрицательного ОДН» к началу спорного периода (март 2021 года) за весь период договора от 01.10.2018 №БЛООЭ0000140, для того, чтобы произвести его зачет.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, данный объем, который первоначально не был отслежен и учтен ПАО «ДЭК», сформировался ранее марта 2021 года и вычтен в указанном периоде.

Также судом первой инстанции установлено, что в уточненных исковых требованиях от 09.08.2022 №71-2-3-9/345 со стороны ПАО «ДЭК» учет «отрицательного объема» электрической энергии произведен из объемов потребления электрической энергии за март 2021 года.

В свою очередь, как верно указано судом первой инстанции, иного периода ООО «АУК.Благовещенск» не доказано, расчет стоимости «отрицательного ОДН» по тарифу на ноябрь 2021 года (дата обращения ПАО «ДЭК» в суд первой инстанции) не обоснован положениями законодательства, регулирующие спорные правоотношения. 

Так, расчет платы за ресурс по общему правилу осуществляется по тарифу, действовавшему в период потребления, а не обращения в суд первой инстанции за взысканием.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в указанный период времени действовал тариф 2,74 руб., пришел к правильному выводу о том, что расчет стоимости «отрицательного объема» электрической энергии, подлежащей учету в ходе рассмотрения настоящего дела надлежит провести исходя из тарифа 2,74 руб., в связи с чем, основания для учета спорного объема электрической по тарифу 2,84 руб. отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный ПАО «ДЭК» расчет и признав его арифметически верным,  пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «АУК.Благовещенск» основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 №БЛООЭ0000140 и договору энергоснабжения от 01.06.2021 №БЛООЭ0000140 за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 в размере 1 897 619,11 руб.

Также ПАО «ДЭК» заявлено требование о взыскании с ООО «АУК.Благовещенск» неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона  №35-ФЗ за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, с 21.05.2022 по 01.07.2022 в размере 153 286,24 руб., а также неустойки на сумму задолженности с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере                  275 728,65 руб., начиная с 02.07.2022 по день уплаты задолженности

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, ПАО «ДЭК», согласно расчету, просит взыскать с ООО «АУК.Благовещенск» неустойку за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, с 21.05.2022 по 09.08..2022 в размере 139 205,38 руб., с 10.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как вышеуказано, факт просрочки ООО «АУК.Благовещенск» оплаты поставленного коммунального ресурса  подтверждается материалами дела, следовательно, требования ПАО «ДЭК» о взыскании неустойки  являются обоснованными.

Однако, суд первой инстанции, проверив представленный ПАО «ДЭК» расчет неустойки, признал его частично необоснованным в связи с начислением неустойки по 09.08.2022, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий в том числе и на начисление неустойки, а также постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено ограничение ключевой ставки Банка России при начислении и уплате пени, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Так, суд первой инстанции, правомерно признал обоснованным расчет неустойки на задолженность с марта 2021 года по февраль 2022 года, выполненный ПАО «ДЭК» по 31.03.2022.

Вместе с тем, неустойка  на задолженность с апреля 2022 года по май 2022 года произведена с 21.05.2022 по 09.08.2022, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в данной части не подлежит удовлетворению, ввиду применения к данным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Таким образом, судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 132 885,40 руб.

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.  

При этом, заявленное ООО «АУК.Благовещенск» ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с  непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «АУК.Благовещенск» в пользу ПАО «ДЭК» неустойки в размере  139 205,38 руб. 

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены заявленные ООО «АУК.Благовещенс» ходатайства об отнесении судебных расходов на ПАО «ДЭК» - лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, а также о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ, статьи 20 ЖК РФ Государственной жилищной инспекции Амурской области, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из аудио протокола судебного заседания, состоявшегося 10.08.2022, заявителем жалобы поддержаны только последние возражения, представленные 09.08.2022, в который данные ходатайства не входили.   

Доводы жалобы о том, что в случае исполнения ПАО «ДЭК» обязанности по предоставлению необходимых сведений  и расчетов в более ранние сроки, на  ООО «АУК.Благовещенск» не была бы возложена обязанность по оплате неустойки в размере 132 885,40 руб. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения. 

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что начисленная неустойка является следствием бездействия управляющей компании по оплате потребленного коммунального ресурса, а не следствием несвоевременного исполнения ресурсоснабжающей организации  обязанности по предоставлению сведений для осуществления расчета «отрицательного объема». 

Доводы жалобы о том, что задолженность, взысканная судом первой инстанции, подлежит  уменьшению на переплату в размере 302 192,81 руб., подлежат отклонению судом апелляционной   инстанции,  поскольку перерасчеты агента с населением не могут оказать влияние на объем поставленного ресурса  и размер обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией.

Также следует отметить, что ПАО «ДЭК» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не признавал наличие переплаты. 

Доводы жалобы о том, что бездействие ПАО «ДЭК», выраженное в непредставлении   необходимых сведений  и расчетов, не позволило суду проверить расчет исковых требований  надлежащим образом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих обоснованность  предъявленного заявителю жалобы объема коммунального ресурса за период с 01.03.2021 по 31.05.2022. 

Следует также отметить, что несогласие ООО «АУК.Благовещенск» предъявленного к оплате объема коммунального ресурса  не освобождает управляющую компанию  от обязанности по оплате потребленного ресурса  в признаваемом им объеме.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

При этом следует отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены решения суда 17.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2022 по делу №А04-8486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

             С.Б. Ротарь

 

             Л.В. Самар