АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3504/2021

г. Краснодар

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Истоменок Т.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А20-3504/2021, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – положение).

Впоследствии финансовым управляющим представлена новая редакция положения от 27.06.2024.

Определением суда от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2024, принята новая редакция Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества от 27.06.2024 в редакции представленной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что начальная цена имущества не соответствует рыночной стоимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Определением суда от 10.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 03.02.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 24.10.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В конкурсную массу должника включен земельный участок, общей площадью 2628 кв. м, с кадастровым номером 07:08:0901013:27, расположенный по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной оценки финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно положению, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, начальная цена – 1 541 тыс. рублей; шаг аукциона составляет – 5 % от начальной цены, размер задатка – 20 % от начальной цены. Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке «Альфалот» (https://bankrupt.alfalot.ru/).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения.

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовой позицией, указанной определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 № 305-ЭС16-7169).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Утверждая представленное финансовым управляющим положение о реализации имущества должника, суды пришли к выводу о том, что указанное положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина, соответствует интересам должника и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

При этом судами обеих инстанций принято во внимание, что документально обоснованных возражений по цене реализации не заявлено. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение имеющиеся документы, а также доказательства, содержащие иные сведения о рыночной стоимости имущества должника. Намерение проведения судебной экспертизы по оценке стоимости имущества не реализовано. Результаты проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 15.04.2024 (сообщение № 14153371), гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом в установленном порядке не оспорены.

Суды обоснованно указали, что начальная цена реализации имущества является лишь отправной точкой торгов, а фактическая, реальная и справедливая стоимость имущества будет выявлена непосредственно в процессе самих торгов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника суды пришли к выводу об утверждении положения, в представленной финансовым управляющим редакции.

Суд округа считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, считает необходимым отметить, что установление начальной продажной цены в завышенном размере может негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в возможности повышать продажную цену в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа покупателей к торгам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А20-3504/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева 

Т.Г. Истоменок