ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-21/2024

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12504/2024) акционерного общества «Ситиматик» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.03.2024 по делу № А42-21/2024 (судья Калдина К.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению  акционерного общества «Ситиматик»

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск

об оспаривании постановления,  

 

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – Комиссия, административный орган, ответчик) от 13.12.2023 № 660/07-05 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением  от 11.03.2024, принятым в виде резолютивной части, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление Комиссии от 13.12.2023 № 660/07-05 в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 10 000 руб. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу судом прекращено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.03.2024.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 сотрудниками отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска.

В ходе обследования территории с применением средств фото- и видео- фиксации в период с 10:49 до 10:51 произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома № 2, по адресу: 

<

...> предназначенной, в соответствии с адресным перечнем мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Мурманск, установленным схемой обращения с отходами Мурманской области, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области № 492-ПП/10 от 07.10.2016 для сбора и хранения отходов, образованных жильцами МКД №№ 1 ,2, 2а, 3, 4 по ул. Новое Плато, № 38, 40, 42 по ул. Академика Книповича, на момент проведения которого, установлено, что в нарушение пунктов 10.2.7.1, 10.2.7.2, 10.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства, в месте, предназначенном для накопления твердых коммунальных отходов (включая крупногабаритные) указанной КП, выявлено перенакопление крупногабаритных твердых коммунальных отходов (в виде картонной и пластиковой тары, фанеры, старой мебели, матраца, оконных рам, деревянных плинтусов, в том числе отходов, складированных в мешки, порубочные остатки), своевременный вывоз твердых коммунальных отходов не произведен; ввиду перенакопления указанного вида отходов, часть крупногабаритных отходов (КГО) не помещается в сборник для КГО и находится за его пределами. Указанные отходы по составу соответствуют отходам, образующимся в процессе текущего ремонта жилищ и помещений в многоквартирных домах. 

Результаты проверки оформлены соответствующим актом от 26.10.2023 № 2231 с приложением фотоматериалов и видеозаписью.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, административным органом 13.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии от 13.12.2023 № 660/07-05 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.03.2024 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска».

Понятие контейнерной площадки дано в пункте 5.2.14.1 названных Правил, согласно которому контейнерная площадка это место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В силу пункта 5.2.14.4 Правил № 40-712 контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.

В свою очередь, крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями (пункт 10.2.7.5 Правил).

При этом в силу пункта 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, под крупногабаритными отходами понимаются: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., которые должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно пункту 10.2.7.6 Правил № 40-712 отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

В силу пункта 10.2.7.12 названных Правил запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 « (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156) регламентировано, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество как региональный оператор, осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Мурманска, а в соответствии с адресным перечнем мест накопления ТКО, спорная контейнерная предназначена для сбора отходов от МКД № 1, 2, 2а, 3, 4 по ул. Новое Плато и № 38, 40,42 по ул. Академика Книповича.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктом 11 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

При этом вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования, а места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 12 Правил № 1156).

С учетом вышеизложенных норм, именно на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется перенакопление ТКО (в виде картонной и пластиковой тары, фанеры, старой мебели, матраца, оконных рам, деревянных плинтусов, в том числе отходов, складированных в мешки, порубочные остатки) в результате несвоевременного вывоза которых, часть отходов не помещается в сборник для КГО и находилось за его пределами.

Сам факт наличия недопустимого объема крупногабаритного мусора и его перенакопление Обществом не оспаривается.

Материалами дела, в том числе фототаблицей и видеозаписью, подтверждается значительное перенакопление на обследованной контейнерной площадке ТКО, объем образования которых свидетельствует о продолжительном неисполнении региональным оператором обязательств по сбору и транспортированию отходов.

Организацией, участвующей в обслуживании жилищного фонда города Мурманска, является АО «Ситиматик» как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области.

Поскольку на Общество возложены обязанности регионального оператора по обращению с отходами, АО «Ситиматик», как организация обеспечивающая оказание социально значимых услуг, обязано исполнять соответствующие обязательства, не допуская при их исполнении нарушений норм действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства.

Таким образом, факт нарушения вышеуказанных требований на момент осмотра Административной комиссией подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, Обществом в подтверждение своих доводов в материал дела не представлено доказательств того, что им производился своевременный вывоз ТБО и КГО с мест накопления. Так в материалах дела отсутствует график вывоза ТБО, а также акты, которые бы могли подтвердить надлежащее исполнение Обществом возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 15 000 руб.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от 10 000 руб. до 30 000 руб.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность, установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваем случае, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, приняв во внимание, что по состоянию на дату повторного осмотра спорной КП - 15.11.2023, ее перенакопление хоть и было установлено, но значительная часть отходов, выявленных в ходе осмотра 26.10.2023 была вывезена, а также учитывая принятие Обществом мер, направленных на очистку спорной КП от ТКО, в подтверждение чего представлен фотоматериал от 24.11.2023, суд, в отсутствие доказательств отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО – 10 000 руб., при этом, указав на отсутствие оснований, назначения Обществу предупреждения за рассматриваемое нарушение, посягающее на права граждан на комфортную и безопасную среду проживания, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, снижение судом первой инстанции размера административного штрафа, назначенного Обществу, до 10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15 марта 2024 года по делу №  А42-21/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас