АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32291/24

24 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидороук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению

акционерного общества "ПРОМТЯЖМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБ МЕТАЛЛ КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца   – представитель   ФИО1 по дов 24.11.2023 года;

от ответчика – представитель  ФИО2 по дов 08.04.2024

установил:

акционерное общество "ПРОМТЯЖМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБ МЕТАЛЛ КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки № 20 15-08 от 20.02.2015г. в размере 1 350 655, 20 рублей, суммы неустойки за просрочку платежей по договору в размере 389 078,95 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать сумму долга по договору поставки № 20 15-08 от 20.02.2015г. в размере 1 350 655, 20 рублей, сумму неустойки за просрочку платежей по договору за период с 03.12.2021 по 10.12.2021 в размере 10242,55 руб., и распределить госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 11.12.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, представлены возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также в просительной части отзыва указал следующее : « прошу  взыскать с истца в пользу  ответчика сумму в размере 1095328,42 руб., произвести зачет  в случае удовлетворения требований истца».

При этом на вопрос суда представитель пояснил, что данное ходатайство не является заявлением о встречном иске.

Оценив представленный отзыв, суд приходит к выводу, что, по существу  ответчиком заявлено встречное исковое требование, однако  в нарушение положений ст. 126 АПК РФ данное требование государственной пошлиной не оплачено. Также суд учитывает позицию ответчика в части отсутствия намерения предъявлять встречный иск.

Выяснив мнение сторон, суд  отказывает ответчику в удовлетворении его ходатайства о принятии встречного иска для  рассмотрения совместно с первоначальным, что не лишает ответчика права обратиться за защитой своих интересов  в ином  производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2015г. между Истцом (далее - АО «ПТМ», Поставщик) и Ответчиком (далее - ООО «Снаб Металл Комплект», Покупатель) заключен договор № 20/15-08, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификаций к нему (далее -Продукция) (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора порядок и сроки поставки стороны согласовывают в Спецификациях на каждую партию Продукции. При отсутствии такого согласования поставка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором и Спецификацией на предыдущую партию Продукции.

В ходе исполнения Договора Сторонами была подписана Спецификация № 89 от 18.03.2021г. на поставку продукции, поименованной в спецификации на общую сумму в размере 19539763,20 руб.

По Спецификации №89 порядок оплаты:

35% - 6 838 917 рублей 12 коп. – аванс в течение 5-10 банковских дней с даты подписания Спецификации (подписана ООО «СМК» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 23.03.2021г.);

35% - 6 838 917 рублей 12 коп. - аванс в течение 30 календарных дней с даты подписания Спецификации;

30% - 100 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

Факт поставки продукции подтверждается следующими документами:

1. Товарная накладная №547 от 23.08.2021г. на сумму 4 267 728 руб., в том числе НДС 20%.

Срок оплаты в размере 30% - 1 280 318,40 руб., в том числе НДС 20% - 02.12.2021 года. Оплата произведена 10.12.2021 г.

2. Товарная накладная №555 от 26.08.2021г. на сумму 4 807 555,20 руб., в том числе НДС 20%. Срок оплаты в размере 30% - 1 442,56 руб., в том числе НДС 20%. - 06.12.2021 г. Оплата произведена 20.01.2022 г.

3. Товарная накладная № 624 от 27.09.2021г. на сумму 2 453 112 руб., в том числе НДС 20% , срок оплаты в размере 30% -  735 933,60 руб., в том числе НДС 20% - 06.01.2022 г.  Оплата произведена 10.08.2022 г. в размере 500 000 рублей и 02.09.2022 г. в размере 235 933,60 рублей.

4. Товарная накладная №691 от 22.10.2021г. на сумму 4 502 184 руб., в том числе НДС 20%. Срок оплаты продукции в размере 30% - 1 350 655,20 руб., в том числе НДС 20% - 31.01.2022 года. Оплата продукции в указанном размере до настоящего времени не произведена.

5. Товарная накладная №705 от 29.10.2021 г. на сумму 3 509 184 руб., в том числе НДС 20%. Срок оплаты отгруженной продукции в размере 30% на сумму 1 052 755,20 руб., в том числе НДС 20%- 07.02.2022 года. Оплата продукции произведена 17.11.2022 года.

Таким образом, как указывает истец, при исполнении договора поставки № 20/15-08 от 20.02.2015г. в рамках спецификации №89 за Ответчиком сложилась задолженность в размере 1 350 655,20 руб., в том числе НДС 20%.

В связи с неоплатой стоимости поставленной продукции 15.12.2023г. Истец направил Ответчику претензию исх. №ПТМ/ЮРО/2056/12/23 об оплате суммы долга и процентов за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, дополнительным соглашением, спецификацией, товарными накладными и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик, возражая на требование об оплате поставленного в рамках исполнения Спецификации №89 от 18.03.2021 г. по товарной накладной № 691 от 22.10.2021 г. Товара, указывает, что в соответствии с п. 4.9 Договора в случаях просрочки поставляемой продукции относительно даты отгрузки, указанной в Спецификации, оплата продукции производиться Покупателем по мере ее реализации, но не ранее срока оплаты.

Как указал ответчик, срок поставки по продукции - 06.09.2021 г. Продукция по спорной товарной накладной поставлена истцом 22.10.2021 г. и принята ответчиком, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 691 от 22.10.2021 г.

Срок оплаты согласован сторонами в Спецификации и составляет 100 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной. Срок оплаты - 21.01.2022 г. До настоящего времени оплата в адрес АО «ПТМ» не поступила.

Довод ответчика, что до настоящего времени полный цикл реализации не завершен и требование об оплате продукции не подлежит удовлетворению, судом отклоняется.

Предмет заключенного между истцом и ответчиком договора, а также его условия обязывают истца передать конкретный товар, а ответчика - принять и оплатить его. Договор содержит все элементы, характерные для договора поставки. Стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара в Спецификации № 89.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено условие об оплате товара покупателем после его реализации.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Содержащееся в пункте 4.9 договора условие об оплате товара по мере его реализации не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, так как реализация покупателем полученного от поставщика товара не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Условия о возврате переданного Покупателю товара, если товар не будет реализован, в договоре отсутствует. С даты поставки товара прошло более трех лет, в январе 2025 года истечет срок исковой давности по требованию об оплате товара, что лишит истца возможности взыскания с ответчика стоимости поставленного товара.

При таких обстоятельствах оплата товара должна быть произведена в срок, согласованный сторонами в Спецификации, а именно в течение 100 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной от 21.01.2022 г.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 1350655,20 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 03.12.2021 по 10.12.2021 в размере 10242,55 руб. (уточненное требование).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4 Договора при несоблюдении Покупателем срока оплаты готовой к отгрузке и/или поставленной продукции, согласованного сторонами в Спецификациях, Покупатель выплачивает Поставщику штрафную пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать пени в отношении  просрочки по товарной накладной №547 от 23.08.2021 года о поставке товара стоимостью 1280318,40 руб.   за период с 03.12.2021 по 10.12.2021 года ( день оплаты).

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате поставленного товара, а также доказательств несоразмерности неустойки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет неустойки не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 03.12.2021 по 10.12.2021 в размере 10242,55 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26609 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30397 руб., что подтверждено платежным поручением № 4848 от 23.08.2024, с учетом уточнения исковых требований  3788 руб. государственной пошлины подлежит возврату акционерному обществу "ПРОМТЯЖМАШ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНАБ МЕТАЛЛ КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "ПРОМТЯЖМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 350 655, 20 руб. задолженность по договору  поставки № 20 15-08 от 20.02.2015г., 10242,55 руб. неустойку с 03.12.2021 по 10.12.2021 года, 26609 руб.  расходы истца по уплате государственной пошлины

Возвратить  акционерному обществу "ПРОМТЯЖМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3788 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4848 от 23.08.2024 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.