АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2062/2017

г. Краснодар

19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) – Копысова А.С. (доверенность от 08.02.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Генерал Авиа» (ИНН 7702645725, ОГРН 5077746991207) – Сокова В.Л. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А32-2062/2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ОАО «Аэропорт Анапа» (далее – аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Генерал Авиа» (далее – общество) о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества, перечисленного в приложениях № 1 и 2 к предварительному договору от 01.12.2011 № 3-12/АА/ПЮ.

Общество обратилось со встречным иском о расторжении предварительного договора купли-продажи от 01.12.2011 № 3-12/АА/ПЮ, о взыскании 11 473 257 рублей 06 копеек предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 встречное исковое заявление возвращено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для принятия встречного искового заявления к производству. Суд первой инстанции указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. По своей сути встречное требование – это выраженные в виде искового заявления возражения на требования истца. Обстоятельства, приведенные во встречном иске (вопрос о наличии либо прекращении обязательств из предварительного договора), подлежат установлению судом при рассмотрении требований аэропорта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2017 определение от 20.03.2017 о возвращении встречного иска отменено, разрешение данного вопроса направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования по встречному иску заявлены на основании того же договора от 01.12.2011 № 3-12/АА/ПЮ, что и требования по первоначальному иску, между исками имеется взаимная связь (требования по первоначальному иску заявлены о понуждении к заключению основного договора купли-продажи на основании предварительного договора от 01.12.2011, а встречный иск предъявлен о расторжении предварительного договора от 01.12.2011, взыскании предварительной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами).

В кассационной жалобе аэропорт просит постановление от 28.04.2017 отменить, определение от 20.03.2017 оставить без изменения. По мнению заявителя, встречные исковые требования общества направлены на отказ от исполнения предварительного договора купли-продажи от 01.12.2011 № 3-12/АА/ПЮ. Предмет доказывания первоначального и встречного исков не является общим. По встречному иску заявлено о несоответствии объектов движимого и недвижимого имущества, являющихся предметом спора, условиям предварительного договора. Для установления достоверности данных доводов необходимо проведение строительно-технической экспертизы, что выходит за пределы доказывания по первоначальному иску. Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда. Аэропорт и общество ведут переговоры о мирном урегулировании спора, принятие встречного иска не будет отвечать принципу процессуальной экономии.

В отзыве на жалобы общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках  дела № А32-44583/2014 с участием тех же сторон рассмотрены требования общества о взыскании предварительной платы по договору от 01.12.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, общество не заявляло требования о расторжении договора от 01.12.2011. 

По встречному иску заявлены требования на основании того же договора от 01.12.2011 № 3-12/АА/ПЮ, что и требования по первоначальному иску, между исками имеется взаимная связь, поскольку требования по первоначальному иску заявлены о понуждении к заключению договора купли-продажи на основании предварительного договора от 01.12.2011, а встречный иск предъявлен о расторжении предварительного договора от 01.12.2011, взыскании предварительной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вопрос о наличии либо прекращении обязательств из предварительного договора не тождественен вопросу о наличии либо отсутствии обстоятельств для расторжения предварительного договора, о чем и заявлен встречный иск.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что первоначально заявленный иск и встречный иск основаны на установлении взаимосвязанных обстоятельств, при этом удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, что в силу положений статьи 132 Кодекса является достаточным основанием для принятия встречного иска к производству суда.

Довод заявителя жалобы о том, что аэропорт и общество ведут переговоры о мирном урегулировании спора, документально не подтвержден и, кроме того, не влияет на правильность сделанных апелляционным судом выводов. Материально-правовой интерес общества в принятии и рассмотрении судом  встречного иска подтверждается апелляционной жалобой, поданной обществом на определение суда первой инстанции от 20.03.2017. Доказательства обратного отсутствуют.

Ссылку заявителя жалобы на то, что принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, надлежит отклонить. В силу положений арбитражного процессуального законодательства встречный иск является одним из способов  защиты ответчика против предъявленных к нему исковых требований. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда – принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Кодекса. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, представленных в материалы дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А32-2062/2017 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

										         О.Л. Рассказов