АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6441/2019

город  Кемерово

18 июля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля  2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМаш», с. Боровково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника», г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 730 000 руб.    

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2019, паспорт

от ответчика – не явились, извещался,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецМаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (ответчик) 330 000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты за услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 12-01/17 от 21.12.2017, которые оказаны ответчиком не были.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

04.04.2019 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 730 000 руб. Заявление об увеличении исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о рассмотрении дела по адресу его государственной регистрации, определение суда возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 12-01/17 от 21.12.2017 (далее – Договор), заключенным между  ООО «СтройСпецМаш» (заказчиком) и ООО «Тяжелая Техника» (исполнителем), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг путем предоставления грузового автотранспорта, указанного в приложении к договору.

В пунктах 2.3.1, 2.3.2 Договора установлено, что заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 350 000 руб. в срок до 22.12.2017. Окончательная оплата за перевозку груза производится по факту выполненных работ в срок не позднее 20.01.2018.

Истец уплатил ответчику в рамках Договора 1 730 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 20 от 16.01.2018, № 38 от 31.01.2018, №80 от 20.02.2018, № 143 от 23.03.2018, № 185 от 05.04.2018, №208 от 13.04.2018.  

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Данная норма применима также и в случаях, когда конечный срок выполнения работ уже истек.

12.02.2019 истец направил ответчику претензию по адресу его государственной регистрации (квитанция № Прод092112), в которой просил возвратить 1 730 000 руб. 

Претензию истца ответчику суд квалифицирует как правомерный отказ от Договора (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ). Удерживаемая после этого ответчиком сумма неотработанного аванса является для него неосновательным обогащением за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи  1104 Гражданского кодекса РФ имущество (к каковому  относятся и деньги  – статья 128 Гражданского кодекса РФ), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.          

Иск подлежит удовлетворению. Государственная пошлина в размере 9600 руб., уплаченная истцом,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлины в сумме 20700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМаш» 1 730 000 руб., 9600 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» в доход федерального бюджета 20700 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова