Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8648/2022

07 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Соколовой Л.М., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании  представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования  - ФИО1 (доверенность от 19.01.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Кваттро» - ФИО2 (доверенность от 07.07.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кваттро» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу № А19-8648/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд к ООО «КВАТТРО» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № КМ-75/21 от 05.10.2021 за период с 05.11.2021 по 25.04.2022 в сумме 201 765 рублей 94 копейки, а также об обязании незамедлительно завершить указанные работы по контракту.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 77 396 рублей 53 копеек пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, учитывая период моратория с 01.04.2022 по 25.04.2022, в удовлетворении требований в остальной части взыскания пени отказал, обязал ответчика завершить работы по контракту согласно перечню.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года изменено, в расчет неустойки включен период моратория, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «КВАТТРО» в пользу Комитета пени в сумме 51 515 рублей 49 копейки, в удовлетворении оставшейся части требования о взыскании пени отказано. Суд  обязал ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по муниципальному контракту от 05.10.2021 № КМ-75/21 согласно перечню.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части постановления и резолютивной части постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года. В мотивировочной части постановления и абзац третий резолютивной части изменены: вместо 51 515 руб., 49 коп.- читать: 103 927 руб.16 коп.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, ООО «Кваттро» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, отказав во взыскании неустойки с учетом наличия вины истца в просрочке исполнения обязательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не применил мораторий  при исчислении штрафных санкций за неисполнение обязательств. Судом не исследованы причины нарушения срока при осуществлении работ подрядчиком, тогда как указанные сроки были нарушены по вине заказчика, требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению, тем более в увеличенной определением суда от 31 января 2023 года об исправлении опечатки сумме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 мая 2023 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 04 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  03 июля 2023 года произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьей Яцкевич Ю.С.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  04 июля 2023 года произведена замена судьи Палащенко И.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьей Соколовой Л.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Комитет в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемый судебный  акт законным обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между КУМИ Иркутского района (заказчик) и ООО «КВАТТРО» (подрядчик) 05.10.2021 по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № КМ-75/21 на выполнение работ по благоустройству территории МОУ ИРМО 5 «Большеголоустненская ООШ (школа-детский сад на 110 мест) (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными ресурсными сметными расчетами № 02.01-02.06 (приложения № 2 контракту), в сроки, в объеме и в месте, указанных в Контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта). Место выполнения работ: 

<

...>.

Цена Контракта составляет 20 096 524 рубля 79 копеек.

Согласно пункту 2.3 Контракта заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с Контрактом путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и счета на оплату в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), при условии отсутствия в актах о приемке выполненных работ (КС-2) выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки выполнения работ - с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обязательства по выполнению работ исполнено ответчиком частично на сумму 19 150 128 рублей 27 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ акты о приемке выполненных работ.  В оставшейся части на сумму 946 396 рублей 52 копейки работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем истец 11.04.2022 направил в адрес ответчика претензию № 1667 от 11.04.2022 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, а также потребовал в течение 10 календарных дней завершить выполнение обязательств по контракту.

Требование об устранении недостатков было направлено на электронную почту ответчика quattro.office@yandex.ru 11.04.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с целью понуждения ответчика выполнить обязательства по контракту и уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта частичного выполнения ответчиком работ, в связи с чем обязал подрядчика исполнить обязательства в полном объеме. Взыскивая пени за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по муниципальному контракту, суд исходил из суммы неисполненного обязательства, с учетом объема и стоимости принятых работ, указав, что с учетом того, что обязательства по выполнению работ частично исполнены ответчиком, при расчете неустойки за периоды, в которых обязательства исполнялись, необходимо руководствоваться показателем ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату частичного исполнения обязательства, за период неисполнения обязательства применению подлежит ставка, действующая на дату вынесения решения, исключил из расчета период, в котором действовал мораторий, установленный постановлением №497.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно указал ставку ЦБ РФ в период с 23.12.2021 по 31.03.2022 – 8%, когда она составляла 8,5 % и действовала до 13.02.2022, а также неправомерно отказал истцу во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 25.04.2022, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указал, что поскольку  неустойка начислена за нарушение неденежных обязательств, а за неисполнение обязательств по выполнению работ, то в данном случае норма о применении моратория не подлежит применению. Произведя собственный расчет неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца 103 927 рублей 16 копеек с учетом определения об исправлении опечатки.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Поскольку по настоящему делу неустойка начислена за нарушение ответчиком неденежного обязательства (неисполнение обязательств по выполнению работ), апелляционный суд пришел к выводу о том, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Вместе с тем, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вывод суда апелляционной инстанции о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление судом апелляционной инстанции ответчику неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 25.04.2022 является неправомерным.

Кроме того, в нарушение положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции с указанием на отсутствие доказательств противоправности действий заказчика не дана правовая  оценка доводам ответчика о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ явилось ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

Между тем ответчик ссылается на условия договора, надлежащее исполнение  которых должно быть подтверждено заказчиком.

При таких обстоятельствах, судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать и оценить в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, учесть наличие моратория на начисление неустоек, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу № А19-8648/2022 Арбитражного суда Иркутской области с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года об исправлении опечатки отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Л.М. Соколова

 

Ю.С. Яцкевич