АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10476/2023

г. Орёл

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзстройконтракт» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (302020, 

<

...> стр. 17Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 11 от 15.04.2022 в размере 712 016 руб. 30 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» ФИО2 (681035, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность, диплом),

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзстройконтракт» (далее – истец, ООО «Союзстройконтракт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (далее – ответчик, ООО «Техспецкомплект») о взыскании задолженности по договору поставки № 11 от 15.04.2022 в размере 712 016 руб. 30 коп. 

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 11 от 15.04.2022 и основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

На основании определения суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен  временный управляющий ООО «Техспецкомплект» ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик и  третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменные отзывы по существу заявленных требований не представили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.04.2022 между ООО «Союзстройконтракт» (Поставщик) и ООО «Техспецкомплект» (Покупатель) заключен Договор поставки № 11, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя тепло-, паро- и гидроизоляцию, лакокрасочные и другие материалы, а Покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора наименование, количество и цена Продукций указываются в спецификациях к настоящему договору. Датой поставки Продукции по настоящему договору считается дата отметки Покупателя о приемке груза, поставленная на товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ - далее УПД).

В соответствии с п. 2.4 приемка Продукции осуществляется Покупателем по количеству и качеству в момент передачи. Качество Продукции должно соответствовать действующему ГОСТу или ТУ.

Как следует из п. 3.1 договора суммой договора является полная стоимость передаваемой Продукции, согласно спецификаций и/или УПД.

При этом в силу п. 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость Продукции по предварительно согласованной цене, согласно спецификаций и/или счетов, выставленных Поставщиком.

Во исполнение условий договора истец согласно акту сверки взаимных расчетов за 2023 год поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 966 716 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в дело и подписанными сторонами передаточными документами: УПД № UT-30 от 24.01.2023, УПД № UT-51 от 27.01.2023, УПД № UT-53 от 30.01.2023, УПД № UT-112 от 22.02.2023, УПД № UT-132 от 03.03.2023, УПД № UT-139 от 09.03.2023, УПД № UT-279 от 11.05.2023, УПД № UT-342 от 06.06.2023, УПД № UT-490 от 24.07.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по платежным поручениям № 548 от 05.05.2023, № 605 от 05.06.2023, № 1071 от 13.07.2023, а всего на сумму 895 275 руб. 32 коп. 

Таким образом, с учетом стоимости поставленного товара (1 966 716 руб. 94 коп.) за вычетом фактической оплаты (895 275 руб. 32 коп.), а также имевшей место предоплаты (359 425 руб. 32 коп.) размер задолженности ответчика составил                         712 016 руб. 30 коп., что также следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 2023 год.  

В претензии № 34-с от 15.09.2023  истец потребовал оплаты поставленного товара, однако каких-либо платежей со стороны ответчика произведено не было.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 307, ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 11 от 15.04.2022 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил, напротив, в акте сверки за 2023 год подтвердил размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 11 от 15.04.2022 в размере 712 016 руб. 30 коп.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2023 (резолютивная часть объявлена 27.10.2023) по делу № А48-7327/2023 в отношении ответчика ООО «Техспецкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Между тем, настоящее исковое заявление подано в суд 06.10.2023, то есть до введения вышеуказанной процедуры, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» позволяет рассмотреть требования истца в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 240 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 18 руб. следует возвратить истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (302020, 

<

...> стр. 17Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзстройконтракт» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 11 от 15.04.2022 в размере 712 016 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 240 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройконтракт» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 483 от 06.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин