СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14189/2018-АК

г. Пермь

06 ноября 2018 года

Дело № А71-5905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике – Князева Е.Л., удостоверение, доверенность от 18.12.2017 г.; 

от заинтересованного лица, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 августа 2018 года 

по делу № А71-5905/2018

принятое судьёй Коковихиной Т.С.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике (ИНН 1829014293, ОГРН 1041801907652)

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Глазове (межрайонного) Удмуртской Республики

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 158 734,22 руб. и взыскании страховых взносов,        

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о признании незаконным отказа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, фонд) в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 158 734,22 руб. согласно решению от 12.12.2017 г. №1325. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены. 

Признан недействительным отказ фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 158 734,22 руб. согласно решению от 12.12.2017 г. №1325.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска заявителем трёхмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, является ошибочным, поскольку  Порядок принятия решений о возврате (отказе) излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, установленный Пенсионным фондом РФ в письме   от 21.12.2016года, не предусматривает направление решения в адрес страхователей, при этом направляется только уведомление, которое  в адрес налогового органа направлено своевременно. С момента получения 28.12.2017года уведомления о вынесенном решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, срок обращения в суд инспекцией пропущен.

Помимо этого, заинтересованное лицо отмечает, что у заинтересованного лица имелись основания для отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, в связи с наличием задолженности  по уплате штрафа в размере 2500руб. по решению № 019S19170000968 от 17.02.2017г. При этом, к моменту обращения инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов,  решение суда по делу №71-449/2018 от 06.04.2018года, которым отказано во взыскании штрафа в размере 2500руб.,  не вступило в законную силу, следовательно, не могло быть положено в основу решения фонда, в связи с чем заинтересованное лицо не могло принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым инспекция полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. 

В ходе судебного заседания представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция 07.12.2017 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - третье лицо, Управление) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 158 737,23 руб.

Уведомлением от 25.12.2017 г. № 113 Управление сообщило инспекции о принятом фондом решении от 12.12.2017 г. № 1325 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в размере 158 734,22 руб. (л.д.9). 

Отказ в возврате переплаты мотивирован наличием у инспекции задолженности (штрафных санкций) в размере 2 500 руб. по решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.02.2017 г. № 019S19170000968.

17.01.2018 г. Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о взыскании с инспекции финансовых санкций в размере 2 500,00 руб. на основании решения от 17.02.2017 г. №019S19170000968 за предоставление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 449/2018 от 06.04.2018 г. Управлению в удовлетворении требований было отказано, в связи с отсутствием основания для привлечения налогового органа к ответственности.

С учетом принятого решения по делу №А71-449/2018 Инспекция 05.04.2018 г. повторно направила заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов. 

Решением от 16.04.2018 г. №493 фонд отказал в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Считая, что отказ фонда по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов является незаконным, инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в арбитражный суд, поскольку его следует исчислять с момента получения оспариваемого решения 27.03.2018года; у фонда отсутствовали правовые основания для отказа инспекции в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 158 734,22 руб., поскольку основанием для отказа фонда являлось наличие у инспекции задолженности по штрафу, установленному решением от 17.02.2017 г. № 019S19170000968, правомерность которого  не подтверждена.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пансионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанному праву корреспондирует обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов, установленная пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ, принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, с учетом статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай ременной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в фонд социального страхования Российской Федерации, за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., осуществляет Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном указанной статьей Закона.

Пунктом 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Одновременно пунктом 12 данной нормы установлено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017 г., установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Как верно указано судом первой инстанции, из указанных положений не следует, что сам по себе факт наличия задолженности по страховым взносам является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме, превышающей эту задолженность; установление в законе административного (внесудебного) порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не препятствует обращению страхователей в суд с исковым заявлением о взыскании (возврате) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, при рассмотрении которого судом проверяется обоснованность начисления и взыскания сумм налога, пеней, штрафа.

В части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ не указано, что при наличии задолженности по страховым взносам орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. Из содержания данной нормы не следует, что наличие задолженности по страховым взносам является основанием для отказа в возврате всей суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а именно переплаты в сумме, превышающей такую задолженность.

К тому же, факт излишне уплаченных страховых взносов в размере 158 734,22 руб. заинтересованным лицом не оспаривался, что подтверждается, в том числе решением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 04.07.2018 г. №019F07180001519.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заинтересованное лицо ссылается на то, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в том числе задолженности по штрафам.

Однако, как установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-449/2018, основания для применения к инспекции штрафных санкций отсутствовали.

Довод о том, что на момент отказа фондом в удовлетворении заявления инспекции о  возврате излишне уплаченных страховых взносов, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 449/2018 от 06.04.2018 г.  об отказе во взыскании штрафной санкции, в связи с отсутствием оснований для привлечения налогового органа к ответственности, не вступило в законную силу, отклоняется, поскольку в любом случае незаконное привлечение налогового органа к ответственности в виде штрафа в размере 2500руб., не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов. 

Довод заявителя жалобы о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания данной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем (истцом), однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое  решение получено заявителем 27.03.2018 г. по электронной почте (л.д. 48,49), данный факт фондом документально не опровергнут. 

Следовательно, обратившись в суд с заявлением 18.04.2018 г., инспекцией трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Довод заявителя о том, что согласно установленному порядку в адрес страхователей направляется только уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, и о нарушении своего права налоговый орган узнал из уведомления  от 25.12.2017года, подлежит отклонению, поскольку обоснование отказа в возврате имеется только в решении от 12.12.2017года, которое было получено налоговым органом  27.03.2018года. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок обращения в суд с момента получения оспариваемого решения.

Учитывая, что заинтересованное лицо в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года по делу № А71-5905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Судьи

Н.М. Савельева

 

Е.Е. Васева

 

Г.Н. Гулякова