Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А46-3554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции помощником судьи Кармацким Ф.А. рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества «Омскоблводопровод», администрации Москаленского муниципального района Омской области на решение от 16.01.2025 Арбитражного суда (судья Беседина Т.А.) и постановление от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Бацман Н.В., Тетерина Н.В.) по делу № А46-3554/2021 по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (644520, Омская область, Омский микрорайон, сельское поселение Троицкое, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (646074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Москаленского муниципального района Омской области (646070, Омская область, район Москаленский, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, встречному иску администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к акционерному обществу «Омскоблводопровод» о признании расторгнутыми договора купли-продажи воды и агентского договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - региональная энергетическая комиссия Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли учувстие представители: акционерного общества «Омскоблводопровод» - ФИО2 по доверенности от 17.12.2024 № 5, администрации Москаленского муниципального района Омской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025.

Cуд установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - администрация сельского поселения) о взыскании 131 674,63 руб. задолженности по договору купли-продажи от 15.03.2013 № 15-0252 (далее - договор купли-продажи) за июнь - декабрь 2020 года, 152 612,53 руб. пени за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023, с продолжением их начисления с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга.

От администрации сельского поселения поступило встречное исковое заявление к водоканалу о признании расторгнутыми договора купли-продажи и агентского договора от 15.03.2013 № 16ПР-2013.

При рассмотрении в суде первой инстанции в качестве соответчика привлечена администрация Москаленского муниципального района Омской области (далее - администрация района, ответчик), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 16.01.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ водоканала от требований к администрации сельского поселения, производство по делу в отношении последней прекращено, встречный иск удовлетворен в полном объеме, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с администрации района в пользу водоканала взыскано 100 072,72 руб. задолженности и 115 985,52 неустойки, а также неустойка с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением водоканал и администрация района обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

В обоснование кассационной жалобы администрация района указывает, что все потери воды при ее транспортировке включены в тариф, утвержденный водоканалу приказом РЭК Омской области от 18.12.2017 № 480/78 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей водоканала» (далее - Приказ № 480/78), и не подлежат взысканию дополнительно, расчет потерь произведен судами не правильно, их размер необходимо исчислять от объема отпущенной в сеть воды.

Водоканал в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов об учете потерь воды, возникающих в спорных муниципальных сетях, в тарифе, установленном Приказом № 480/78, поскольку таковые регулируемой организации на каком-либо праве не принадлежат, считает необоснованным применение в расчетах показателя фактического объема потерь 24%, ссылаясь на Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденные приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 640/пр (далее - Методические указания № 640/пр), указывает на то, что потери в сетях администрации могут образовываться не только на водоразборных колонках.

В отзыве на кассационную жалобу водоканала, приобщенном к материалам дела, администрация района указывает на необоснованность доводов истца.

В судебном заседании представители истцом и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация района на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 24.03.2020 № 525-р является собственником водопроводных сетей и сооружений, технологически связанных (имеющих непосредственное присоединение) с водопроводными сетями, эксплуатируемыми водоканалом, к которым присоединены системы водоснабжения конечных потребителей сел Тумановка и ФИО4 (жители домов и юридические лица, пользующиеся услугами водоснабжения, далее - спорный участок водопроводной сети).

В общий состав водопроводного хозяйства спорного участка водопроводной сети включены водопроводные сети с водоразборными колонками, резервуар чистой воды, которые в совокупности являются общим комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды абонентам, получающим услугу водоснабжения, расположенным в селах Тумановка и ФИО4.

Приказом РЭК Омской области № 480/78 установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду для потребителей водоканала на период с 01.01.2018 по 31.12.2022, утверждена производственная программа на 2018 - 2022 годы, установлены долгосрочные параметры регулирования на 2018 - 2022 годы для установления тарифов на питьевую воду методом индексации. Доля потерь воды, учтенная в тарифе, определена на основании фактических потерь ресурса за 2016 год и составила 23% от всего отпуска воды в сеть, включает все виды понесенных водоканалом потерь воды (за счет естественной убыли, при повреждениях, скрытые утечки, неучтенные потери и потери воды по невыясненным причинам).

Между водоканалом (водоснабжающая организация) и администрацией сельского поселения (абонент) заключен договор купли-продажи, определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1 договора купли-продажи).

В рамках заключенного договора купли-продажи отпуск воды производится водоснабжающей организацией из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента по вводу № 1: труба диаметром 110 мм материал - п/э (села Тумановка, Виноградовка Москаленского района Омской области), по вводу № 2: труба диаметром 100 мм материал - чугун (село ФИО4 Москаленского района Омской области).

Абонент обязуется 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у водоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг) за потребленную в данном расчетном периоде воду и до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, произвести расчет за полученную в нем воду (пункт 4.3 договора купли-продажи).

Водоканал ссылаясь на возникшую задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения, представляющей собой разность между количеством холодной воды, отпущенной в период с июня по декабрь 2020 года в муниципальный водопровод (зафиксированным прибором учета), и совокупным объемом воды, выставленным к оплате абонентам, находящимся на территории сел Тумановка и ФИО4,  обратился с претензиями в адрес администрации сельского поселения, неисполнение требований которых послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

РЭК Омской области в ходе рассмотрения дела в ответах на запросы суда первой инстанции сообщила, что в тарифе, утвержденном Приказом № 480/78, включены все потери воды водоканала, в том числе, потери по спорному участку водопроводной сети независимо от принадлежности, при этом фактический объем потерь водоканала в 2020 году составил 24%.

Частично удовлетворяя требования водоканала к администрации района и признавая правоотношения с администрацией сельского поселения по оплате воды прекратившимися, суд первой инстанции, позицию которого поддержала апелляционная коллегия, руководствовались статьями 6, 8, 125, 209, 210, 214, 215, 294, 296, 307, 329, 330, 333, 539, 416, 450, 453, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Методическими указаниями № 640/пр, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881, исходил из безусловной утраты части ресурса при его передаче с учетом технологических особенностей процесса транспортировки воды, а также потерь ресурса вследствие нарушения стандарта осмотрительности и разумности, заключающегося в ненадлежащем содержании сети, принадлежности спорного участка водопроводной сети администрации района, установленной величины потерь в исковом периоде в размере 7 223,198 куб. м на сумму 131 674,63 руб., учета части потерь воды по спорному участку водопровода в 2020 году в размере 24% в тарифе водоканала, необходимости уменьшения обязательств ответчика перед истцом на данную величину (131 674,63 руб. - 24%).

Признавая правильными генеральные выводы судов о наличии у администрации района обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации потерь воды, возникающих при ее передаче по сетям, принадлежащим публично-правовому образованию, но необходимости принятия во внимание состава и объема потерь ресурса, учтенных уполномоченным органом при установлении тарифа регулируемой организации, суд округа отмечает следующее.

В силу пункта 4 части 1, частей 3, 4 статьи 14, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ организация в границах поселения электро-тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к перечню вопросов местного значения муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьями 14, 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации определены Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При этом собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (часть 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Законодательство о водоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами водопотребления, оплачивать фактически принятое количество воды, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности объекта водопотребления или водопроводной сети такого лица и сети ОВХК или транзитной организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (часть 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки воды, часть ресурса расходуется на передачу по водопроводным сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Из части 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ следует, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты ЦСХВ и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления ХВС абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к ЦСХВ. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Таким образом, в случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, является собственником или законным владельцем водопроводных сетей, в силу положений части 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ в вопросе компенсации потерь воды в сетях ей присущи признаки транзитной организации, возлагающие на нее расходы по оплате организации ВКХ потерь ресурса.

Суды верно исходили из того, что установленный в статье 544 ГК РФ принцип оплаты энергии за фактически принятый объем ресурса (фактические потери ресурса в сети) коррелирует с положениями статьи 1102 ГК РФ, исключающими возможность неосновательного обогащение ОВКХ за счет абонента (владельца сети), в связи с чем с последних не может быть взыскана стоимость ресурса, компенсируемая ОВКХ за счет иных источников.

Так, тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункт 80 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, далее - Основы ценообразования).

К параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования в соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды).

При этом уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 27 Основ ценообразования).

Исследовав представленные сторонами доказательства, констатировав принадлежность в исковом периоде спорных водопроводных сетей Москаленскому муниципальному району Омской области на праве собственности; признав администрацию района отвечающей за организацию водоснабжения в Тумановском сельском поселении в отсутствие доказательств передачи ему полномочий по содержанию объектов водопроводного хозяйства и оплате потерь в сетях сельского поселения; установив на основании информации регулирующего органа, не опровергнутой истцом со ссылкой на тарифные решения, что при утверждении Приказом № 480/78 РЭК Омской области в 2017 году долгосрочных параметров регулирования и тарифа на питьевую воду для потребителей водоканала на 2018 - 2022 годы базовый уровень потерь воды принят в размере 23% от всего отпуска воды, в том числе в тарифе учтены потери по спорным водопроводным сетям Москаленского муниципального района Омской области независимо от принадлежности сетей, включают все виды понесенных водоканалом потерь воды (за счет естественной убыли при повреждениях, скрытые утечки, неучтенные потери и потери воды по невыясненным причинам), метод индексации предусматривает, что базовый уровень потерь корректируется в последующих периодах долгосрочного периода регулирования исходя из фактического объема потерь воды предыдущего периода регулирования; приняв во внимание, что фактический объем потерь водоканала в 2020 году составил 24%, суды сочли необходимым исключить из объема обязательств ответчика перед истцом величину компенсированных водоканалу мерами тарифного регулирования потерь ресурса и удовлетворили иск частично.

Учет регулирующим органом при установлении тарифа истцу потерь воды по водопроводным сетям спорных населенных пунктов Москаленского муниципального района Омской области, не переданных водоканалу на каком-либо праве, не отменяет правильность выводов судов о необходимости исключения из объема обязательств владельца сети перед организацией ОВКХ объема потерь ресурса, учтенных уполномоченным органом при установлении тарифа регулируемой организации.

Между тем при разрешении настоящего спора судами не учтен стандарт рассмотрения расчетных дел о взыскании стоимости потерь ресурса, приведенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, неверно истолкована и применена информация, регулирующего органа, представленная в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с позицией  Верховного Суда Российской Федерации в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате ресурса, фактически потерянного в сетях при ее передаче, входит установление не только обстоятельств принадлежности объектов сетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факта перетока энергии через сети, способов фиксации объемов энергии на входе в сеть и на выходе из нее, задолженности по оплате, рассчитанной как разность между стоимостью потерянной энергии и размером фактически произведенной за нее оплаты, но и величина (количественное значение) энергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) энергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям), и (при наличии) объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь.

Согласно информации РЭК Омской области доля потерь воды при установлении в 2017 году долгосрочных параметров регулирования и тарифа на питьевую воду для потребителей водоканала на 2018 - 2022 годы базовый уровень потерь воды принят в размере 23% от всего отпуска воды в сеть.

Иными словами, для правильно рассмотрения дела судам следовало установить количественное значение воды (объем, а не стоимость), поступившей в каждом расчетном периоде, образующем предмет требований, в спорную водопроводную сеть; количественное значения воды, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, предъявленного к оплате потребителям); разность между двумя предыдущими величинами (объемами) в каждом расчетном периоде, которая составит величину потерь.

Далее, исходя из объема воды, поступившей в спорную водопроводную сеть, подлежит определению количественное значение потерь, учтенных в составе тарифа в 2020 году, которое следует сопоставить с объемом заявленных к взысканию потерь применительно к каждому расчетному периоду с целью установления обстоятельств того, охватывается ли предъявленный объем мерами тарифного регулирования исчерпывающим образом. И только в случае, если предъявленный к оплате в рамках расчетного периода объем воды превышает зарегулированную величину, таковой в части превышения подлежит взысканию с владельца сети.

Данные юридически значимые обстоятельства судами не установлены. Единственная определенная судом первой инстанции величина потерь воды за исковой период в размере 7 223,198 куб. м соответствующими доказательствами не подтверждена, противоречит таковым, имеющимся в деле, в частности приложенным к исковому заявлению расчету иска, отчетам о водопотреблении и счетам-фактурам, согласно которым 7 223,198 куб. м воды образует не потери, а объем ресурса, вошедшего в спорную водопроводную сеть в период с июня по декабрь 2020 года.

Является немотивированным и примененный судами показатель потерь воды в сетях водоканала в 2020 году в размере 24%, подлежащий исключению из обязательств ответчика перед истцом со ссылкой на объяснения РЭК Омской области о фактической величине потерь ресурса, поскольку проверка факта корректировки тарифа, установленного на 2020 год, в последующих периодах долгосрочного периода регулирования исходя из указанной величины потерь в 2020 году судами не проведена и в судебных актах результат данной проверки не отражен, письмо РЭК Омской области от 06.08.2024, согласно которому в 2021 и 2022 годах величина потерь воды учтена в тарифе водоканала после корректировки в размере 25,39% и 25,11%, соответственно, не оценено, структура данной величины не установлена.

На основании изложенного суд округа считает преждевременными выводы судов об объеме обязательств ответчика перед истцом по оплате потерь воды, утраченной в исковом периоде на спорном участке водопроводной сети.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть замечания, указанные в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения, установить: количественные значения воды (объем), поступившей в сеть ответчика и предъявленной к оплате потребителям, с учетом данных величин определить размер потерь воды в каждом расчетном периоде; объем потерь ресурса (в количественном и процентном отношении), включенный в тариф на 2020 год (либо компенсированный в дальнейшем за 2020 год мерами тарифного регулирования) и, сопоставив его с предъявленным к оплате объемом по каждому расчетному периоду, установить наличие либо отсутствие у ответчика обязанности по компенсации стоимости потерь ресурса водоканалу. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3554/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Крюкова

Судьи                                                                                                                 С.Д. Мальцев

ФИО1