АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1711/2025

г. Ярославль

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 7611019801, ОГРН 1107611001178)

к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 414 485,44 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.02.2025, диплому ( участвовал до перерыва);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой» истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (далее – ГП «Яроблводоканал», ответчик) о взыскании 461 803,28 руб., в том числе 262 854,69 руб. задолженности по договору от 12.12.2023 №355/23, 198 948,59 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 06.02.2025 с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. 

Также в порядке распределения судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 28 090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Истцом был подано заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2025 истцу было отказано в удовлетворении указанного выше заявления. 

В отзыве на иск ответчик указывает, что ГП ЯО «Яроблводоканал» является организацией водоотведения, соответственно пени рассчитываются на основании п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 следует, что оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 9 указанного закона предусмотрено, что в 2022-2024 гг. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами. Полагает, что пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 применяется к договорам транспортировки сточных вод. В периоды просрочки, подпадающие под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, при расчете пени необходимо применять ставку ЦБ РФ, равную 9,5%. Указал на ошибки в периоде начисления пени в части неприменения ст. 193 ГК РФ.

К дате судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 262 854,69 руб., неустойку в размере 151 630,75 руб. за период с 16.02.2024 по 28.02.2025, продолжить начисление неустойки в размере одной сто тридцатой учетной ставки Банка России на сумму 262 854,69 руб. с 23.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 724 руб. и возвратить ООО «Экострой» из федерального бюджета 2366 руб. государственной пошлины.

Судом уточнение исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённое исковое заявление, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2025, был объявлен перерыв до 07.07.2025 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 между Государственным предприятием Ярославской области «Северный водоканал» (далее - Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЭкоСтрой» (далее-Транзитная организация) заключен договор № 355/23 по транспортировке холодной(питьевой) воды. 

Согласно п. 1,3,7 договора транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества. Местом исполнения обязательств по договору является водопроводный колодец в 5015(с пожарным гидрантом), установленный на водопроводной сети по правой стороне автомобильной трассы г. Рыбинск-п.Шашково. Датой начала транспортировки холодной воды является 01.01.2024, дата окончания транспортировки- 31.12.2024.

Пунктом 8.13 договора определен размер платы, установленным в соответствии с законодательство РФ о государственном регулировании цен (тарифов) и составил: с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 221,66 руб./куб.м, с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 269,08 руб./куб.м., определен срок оплаты - в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленной транзитной организацией.

В соответствии с п. 43 договора за ненадлежащее исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке холодной (питьевой) воды в период с 01.01.2024 по 06.02.2025.

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги за указанный период составляет 262 854,69 руб. 

Претензиями от 15.11.2024 № 37, от 05.12.2024 № 40 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженность в полном объеме.

Поскольку требования претензий, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644),

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты  пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие закреплено сторонами в п. 43 договора от 12.12.2023 № 355/23.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспариваются, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 262 854,69 руб. подлежат удовлетворению.

При наличии установленного факта наличия обязательства и просрочки его исполнения требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 43 спорного договора, п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

По расчету истца сумма неустойки составляет 151 630,75 руб. за период с 16.02.2024 по 23.06.2025, расчет произведен с учетом контррасчета ответчика.

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям п.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не основаны на нормах права и договорных условиях, так как за нарушение условий обязательства по транспортировке сточных вод законом предусмотрена отдельная ответственность, которая также согласована сторонами в договоре. Доводы о необходимости применения к расчету положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», оценены, отклонены судом. Доказательства того, что между сторонами спора имеются жилищные правоотношения, ответчиком не представлено, действие Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 на исковой период не распространено. 

Основания принимать позицию ответчика в части методики расчета у суда отсутствуют.

В части учета требований ст. 193 ГК РФ суд соглашается с позицией ответчика, данные доводы ответчика учтены истцом при уменьшении требований. 

Так как доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до суммы 151 630,75 руб. 

Указанная сумма начислена за весь период нарушения обязанности по оплате в отношении платежей, начиная с февраля 2024 года, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства не является. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени в размере 151 630,75 руб. за период с 16.02.2024 по 23.06.2025с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 262 854,69 руб. задолженности по договору от 12.12.2023 №355/23, 151 630,75 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 23.06.2025, а также продолжить начисление неустойки в размере одной сто тридцатой учетной ставки Банка России на сумму 262 854,69 руб. с 23.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, 25 724 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2366 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2025 № 16. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько