АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5683/2017

г. Курган

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 13 октября  2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  явки нет, извещено   

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.05.2017 № 16  

 

установил:

акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее – заявитель, общество, АО «Кургангражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС, административный орган) от 05.05.2017 № 82 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

В обоснование своего требования заявитель указывает, что административным органом неправомерно не применены положения статей 4.1.1, 2.9 Кодекса. По мнению заявителя совершенное им правонарушение является малозначительным, кроме того, с учетом имущественного положения заявителя, факта исполнения предписания Курганского УФАС  в данном случае возможно назначение наказания в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые.   

В судебное заседание представитель общества явку не обеспечил. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. 

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поясняет, что общество, осуществляя закупку, предметом которой является аудиторская проверка отчетности общества, не вправе было производить её в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Такая закупка должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с этим в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса.  Просит в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица,  исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Курганского УФАС от 27.03.2017  № АМЗ-15/2017-18.1 (т.1, л.д. 89-97)  в действиях общества  признано нарушение пункта 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся  в проведении открытого  конкурса  на право   заключения договора  на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества  за 2016 (извещение № 31704835937)  в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, в то время как отбор  аудиторской организации  для проведения  обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика (общества) должен был быть произведен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ). 

27.03.2017 на основании указанного решения Курганским УФАС обществу выдано предписание № АМЗ-15/2017-18.1  (т.1, л.д. 98-99) об аннулировании  открытого конкурса  на  право   заключения договора  на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества  за 2016 (извещение № 31704835937). 

02.05.2017  в отношении общества в связи с указанным допущенным нарушением  Курганским УФАС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3   статьи 7.32.3 Кодекса (т.1, л.д. 111-118). 

  05.05.2017 постановлением административного органа № 82 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3   статьи 7.32.3 Кодекса,  в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб. (т.1, л.д. 190-199).  

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со  следующим. 

Часть 3 статьи 7.32.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке. 

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет действие по осуществлению закупки, порядок проведения которой установлен Законом № 44-ФЗ, в ином порядке. 

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее закупки товаров (работ, услуг). 

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 общество (заказчик) разместило в единой информационной системе извещение № 31704835937  о проведении открытого конкурса на право заключения договора о проведении аудиторской проверки  бухгалтерской (финансовой отчетности) общества за 2016 год (т.1, л.д. 105-110). 

Осуществление данной закупки проводилось обществом в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с  осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". 

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества. Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.  

Из материалов дела следует, что заявитель имеет организационно-правовую форму акционерного общества. При этом, доля государственной собственности в уставном (складочном) капитале общества составляет 100 % (субъект РФ – Курганская область)(выписка из ЕГРЮЛ, т.1, л.д. 60-64). 

В связи с этим, в силу изложенных норм права,  закупка, предметом которой является заключение договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, должна была производиться обществом в форме открытого конкурса, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Поскольку общество осуществляло проведение спорной закупки (извещение № 31704835937) в рамках Закона № 223-ФЗ, а не в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, в его действиях Курганским УФАС правомерно установлено наличие события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 7.32.3 Кодекса.  

При этом, у общества имелась возможность провести рассматриваемую закупку в установленном порядке,  но заявителем  не были приняты все зависящие от него меры по  такому проведению, в связи с чем Курганским УФАС в действиях общества правомерно установлена вина общества в совершенном правонарушении (часть. 2 статьи 2.1 Кодекса). 

На основании изложенного, административным органом при наличии достаточных оснований в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 7.32.3 Кодекса.

Оспариваемое постановление Курганского УФАС вынесено уполномоченным лицом, при отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса. 

Наказание правомерно назначено обществу с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, добровольное исполнение обществом предписания Курганского УФАС от  27.03.2017 № АМЗ-15/2017-18.1; пункт 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса) в пределах санкции части  3 статьи 7.32.3 Кодекса по нижнему её пределу. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из указанных норм права, с учетом положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, следует, что при привлечении лица к ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 7.32.3 Кодекса, возможна замена штрафа на предупреждение при наличии в совокупности трех обстоятельств: административное правонарушение совершено впервые; отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  имущественный ущерб;  правонарушение совершено субъектом малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ)   субъектами малого и среднего предпринимательства  являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. 

Частью 1.1 статьи 4  Закона № 209-ФЗ  предусмотрен перечень условий для целей отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Заявителем,  ни по требованию Курганского УФАС, ни по требованию суда  не представлено доказательств наличия условий, при которых общество могло было быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Кроме того,  частью 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Данная норма права также определяет порядок внесения сведений в указанный реестр. 

Из материалов дела следует, что сведения о заявителе в указанный единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не внесены.

Поскольку доказательства отнесения   АО «Кургангражданпроект» к субъектам малого и среднего предпринимательства отсутствуют, в отношении данного общества в рассматриваемом случае не может быть применено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с установленным государством порядком осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. При этом любая закупка носит публично-правовой характер, поскольку направлена на привлечение к участию в ней наибольшего количества участников с целью достижения наибольшей экономической эффективности приобретения субъектами товаров, работ, услуг. 

Таким образом, в рассматриваемом случае незаконное осуществление обществом закупки в порядке, предусмотренном  Законом № 223-ФЗ, затрагивает экономические права неограниченного количества возможных участников её проведения, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, соответственно, о невозможности квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.  

При этом, суд также учитывает, что вопросы о возможности замены штрафа на предупреждение и о возможности квалификации  правонарушения в качестве малозначительного Курганским УФАС рассматривались  в ходе рассмотрения дела (определения от 05.05.2017, т.1, л.д. 200-207) и соответствующие ходатайства общества правомерно отклонены административным органом.  

  На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев