ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-4657/2021

город Воронеж

3 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Центр» или заявитель):

 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФАС по Тамбовской области или антимонопольный орган):

 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»:

ФИО5, представитель по доверенности от 29.11.2021;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 14.12.2021;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 по делу № А64-4657/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Тамбовэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 № 068/04/9.21-166/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2021 № 068/04/9.21-166/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплоресурс».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 по делу № А64-4657/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ судом произведена замена наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россетти Центр».

В судебном заседании представитель «Россетти Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица Тамбовского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Теплоресурс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2022.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ПАО «Россети Центра» в вину вменяется нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В Тамбовское УФАС России поступило заявление ООО «Теплоресурс о проведении проверки правомерности действий сетевой организации.

15.12.2020 ООО «Теплоресурс» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявкой на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов водоснабжения, теплоснабжения, очистных сооружений, принадлежащих ООО «Теплоресурс».

По состоянию на 17.02.2021 – дата обращения ООО «Теплоресурс» сетевой организацией не было принято решение ни о заключении с ООО «Теплоресурс» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ни об отказе в заключении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2021 № 068/04/9.21-166/2021 ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт доминирующего положения ПАО «МРСК Центра» объективно установлен судом первой инстанции и не оспаривался представителем ПАО «МРСК Центра». В связи с этим ПАО «МРСК Центра» обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию: 

а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов: 

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор; 

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов; 

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки; срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем; 

б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); 

в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; 

г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии); 

д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала; 

е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; ж) проект договора - по желанию заявителя; 

з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

В соответствии с пунктом 20 Правил сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке. 

При этом пункт 21 Правил устанавливает для сетевой организации обязанность по уведомлению заявителя в течение 6 рабочих дней об отсутствии в представленных им документах сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 настоящих Правил. 

В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление.

Таким образом, пунктами 20,21 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил, рассмотреть представленные документы и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора; либо мотивированный отказ от его заключения; либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке. 

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок предоставления услуг по передаче электрической энергии. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2021 в ответ на поступившее заявление от 15.12.2020 сетевая организация направила третьему лицу замечания к заявлению на заключение договора: 

- заявление на заключении договора направлено, в том числе, в отношении электроустановок, принадлежность которых ООО «Теплоресурс» не подтверждена документами о технологическом присоединении (иными документами на право собственности), т.е. в составе заявления предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности между филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и ООО «Первомайская энергетическая компания», АТП с администрацией Первомайского поссовета. Документов о переходе права собственности или права владения ООО «Теплоресурс» не предоставлено; 

- некорректно указана дата начала оказания услуг (01.01.2021). Договор не может быть заключен с указанной даты поскольку не учтено время, отведенное законодательством на подготовку оферты (30 дней в соответствии с 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и время на подписание заявителем.

Вместе с тем, из представленных материалы дела документов усматривается, что заявление ООО «Теплоресурс» от 15.12.2020 содержит все необходимые сведения в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, в том числе: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки, а также приложило выписку из договора купли-продажи электрической энергии (т.2 л.д. 34).

Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для принятия решения об уведомлении ООО «Теплоресурс» об отсутствии сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 18 Правил со ссылкой на пункт 21 Правил.

При наличии в заявлении от 15.12.2020 всех предусмотренных подпунктом «а» пункта 18 Правил сведений надлежащим поведением заявителя являлось принятие одного из двух предусмотренных пунктом 20 Правил решений – направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы заявитель фактически уклонился от обязанности принять одно из предусмотренных пунктом 20 Правил решений, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 05.08.2019 № 305-ЭС19-8733 по делу № А40-247553/2018.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства. 

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ПАО «Россети Центр» во вменяемом административном правонарушении.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Даная мера наказания назначена с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе продолжения противоправного поведения по уклонению от принятия решения по заявлению третьего лица, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о наличии в деяниях ПАО «Россети Центра» состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 по делу № А64-4657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3