АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15359/2022

20 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и               картографии по Кировской области: ФИО1 (доверенность от 22.12.2022),

от арбитражного управляющего ФИО2: 

ФИО3 (доверенность от 27.02.2023; в судебном заседании 12.10.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А28-15359/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к      административной ответственности

и   у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО2 указывает, что не был извещен об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, и настаивает на осведомленности ФСИН России и об окончании исполнительного производства, и о возбуждении дела о банкротстве. Реестр требований кредиторов ФИО4 на 24.02.2022 был направлен в арбитражный суд с ходатайством, содержащим идентифицирующие должника сведения (дата и место рождения, СНИЛС, ИНН, место жительства). Кроме того, ФИО2 полагает, что наказание в виде дисквалификации является несоразмерным и несправедливым. По его мнению, совершенное правонарушение следует признать малозначительным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 по делу № А28-1104/2021 ФИО4 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) по делу № А28-1104/2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2023, определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2022 по делу № А28-1104/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Управление поступила жалоба ФСИН России о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Должностное лицо Управления 10.10.2022 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении жалобы ФСИН России, а также при ознакомлении с отзывом ФИО2 и материалами дела о банкротстве должника (№ А28-1104/2021) в ходе проведения административного расследования должностное лицо Управления обнаружило нарушение ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в неуведомлении ФСИН России о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в установленный законом срок; пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании идентифицирующих должника сведений о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 24.02.2022, представленном в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-53750/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Должностное лицо Управления составило в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении от 05.12.2022 № 00504322, в котором квалифицировало допущенные конкурсным управляющим нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и направило в арбитражный суд заявление о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 по делу № А28-1104/2021 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В связи с признанием должника банкротом 06.09.2021 окончено исполнительное производство № 60239/18-43001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 023242284, выданного Ленинским районным судом города Кирова 08.10.2018 по делу № 1-10/2018, взыскателем по которому являлась ФСИН России.

Постановление об окончании исполнительного производства № 60239/18-43001-ИП от 06.09.2021 и исполнительный лист серии ФС № 023242284 от 08.10.2018 направлены ФИО2 и получены им 17.09.2021.

Следовательно, ФИО2 обязан был уведомить ФСИН России о введении процедуры реализации имущества должника не позднее 24.09.2021.

Доказательства уведомления ФСИН России в материалы дела не представлены.

Таким образом, нарушение финансовым управляющим пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Вместе с тем в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 24.02.2022, представленном финансовым управляющим в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и приобщении документов к материалам дела отсутствуют сведения о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика.

Таким образом, несоблюденияе финансовым управляющим пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-53750/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.05.2021.

Таким образом, ФИО2 считался лицом, подвергнутым наказанию в период с 06.05.2021 по 06.05.2022. Рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения допущены арбитражным управляющим в данный период.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности для принятия мер, направленных на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Переоценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и изменения меры ответственности с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Наказание в виде дисквалификации определенно судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А28-15359/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева