АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года

Дело № А33-9588/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2021 г. (сроком действия по 31.12.2023 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в присутствии слушателя, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 1 902 534,47 руб., из которых: 931 950 руб. - в качестве основного долга за оказанные услуги по договору №01-09/19 от 01.02.2019г.; 970 584,47 руб. - в качестве неустойки за период с 09.04.2020 по 15.05.2022 (включительно); неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 931 950 руб., начиная с 16.05.2022, исходя из ставки 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 16.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 07.06.2022.

07.06.2022 в судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «СтройТехМонтаж» в пользу ООО «Простор» 1 331 404,02 руб., из которых: 

- 931 950 руб. - в качестве основного долга за оказанные услуги по договору №01-09/19 от 01.02.2019г.; 

- 399 454,02 руб. - в качестве неустойки за период с 09.04.2020 по 31.03.2022 (включительно). 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения иска. 

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, с приложением дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения по делу, ответил на дополнительные вопросы суда. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "СтройТехМонтаж" (заказчик) и ООО "Простор" (исполнитель) заключен договор от 01.02.2019 № 01-09/19 оказания услуг строительной техникой (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги строительной техникой: автокраны, автовышки, бетононасосы, экскаваторы, и т.п. (далее - техника), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

Перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетовустанавливается сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3.2 договора на заказчика возложена обязанность оплачивать услуги в установленном размере.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов являются 10 календарных суток. 

В силу п. 5.2. договора исполнитель обязуется, на основании данных, содержащихся в рапортах (путевых листах) своевременно подготавливать и передавать заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:

•счет на оплату;

•счет-фактуру;

•акт выполненных работ (услуг);

•копии рапортов (путевых листов), подтверждающих факт работы техники.

Согласно п. 5.3 договора не позднее 5-и рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.2. договора заказчик обязан подписать и передать исполнителю акт выполненных работ (услуг).

При несогласии заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг), заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 5.4 договора).

Цена услуг техники устанавливается в рублях РФ за один час работы техники и согласовывается сторонами в спецификациях (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.2 договора если иное не установлено в спецификациях к договору, оплата по договору производится заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в п.5.2. договора.

Оплата производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.5 договора датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий и обязательств договора, стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством (п. 7.1 договора).

В силу п. 7.5 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но суммарно не более 10%.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по  договору должны быть оформлены в письменном виде, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями стороны, направляющей такую претензию и должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующей претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 9.1, 9.2, 9.3 договора).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами:

- № 52 от 01.04.2020 на сумму 34 500 руб.;

- № 53 от 01.04.2020 на сумму 38 200 руб.;

- № 54 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 55 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 56 от 01.04.2020 на сумму 39 300 руб.;

- № 57 от 01.04.2020 на сумму 37 200 руб.;

- № 58 от 01.04.2020 на сумму 84 900 руб.;

- № 59 от 01.04.2020 на сумму 68 100 руб.;

- № 60 от 01.04.2020 на сумму 72 300 руб.;

- № 61 от 01.04.2021 на сумму 35 100 руб.;

- № 62 от 01.04.2020 на сумму 182 400 руб.;

- № 63 от 01.04.2020 на сумму 209 100 руб.;

- № 64 от 01.04.2020 на сумму 78 000 руб.;

- № 65 от 01.04.2020 на сумму 22 500 руб.;

- № 66 от 01.04.2020 на сумму 101 100 руб.;

- № 67 от 01.04.2020 на сумму 56 100 руб.;

- № 68 от 01.04.2020 на сумму 51 900 руб.;

- № 69 от 01.04.2020 на сумму 80 850 руб.;

- № 70 от 01.04.2020 на сумму 30 900 руб.;

- № 71 от 01.04.2020 на сумму 80 700 руб.;

- № 72 от 01.04.2020 на сумму 41 400 руб.;

- № 73 от 01.04.2020 на сумму 74 400 руб.;

- № 74 от 01.04.2020 на сумму 60 300 руб.;

- № 75 от 01.04.2020 на сумму 35 100 руб.;

- № 76 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 77 от 01.04.2020 на сумму 25 200 руб.;

- № 78 от 01.04.2020 на сумму 31 500 руб.;

- № 79 от 01.04.2020 на сумму 39 900 руб.;

- № 80 от 01.04.2020 на сумму 98 700 руб.;

- № 81 от 01.04.2020 на сумму 72 300 руб.;

- № 82 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 92 от 30.04.2020 на сумму 25 600 руб.;

- № 93 от 30.04.2020 на сумму 119 950 руб.;

- № 105 от 31.05.2020 на сумму 98 250 руб.;

- № 107 от 31.05.2020 на сумму 201 500 руб.;

- № 119 от 30.06.2020 на сумму 105 300 руб.;

- № 120 от 30.06.2020 на сумму 30 900 руб.;

- № 121 от 30.06.2020 на сумму 22 500 руб.;

- № 122 от 30.06.2020 на сумму 601 500 руб.;

- № 147 от 31.08.2020 на сумму 59 700 руб.;

- № 148 от 31.08.2020 на сумму 74 400 руб.;

- № 149 от 31.08.2020 на сумму 765 900 руб.;

- № 225 от 28.12.2020 на сумму 45 600 руб.;

- № 60 от 30.04.2021 на сумму 16 800 руб.; 

- № 78 от 31.05.2021 на сумму 30 900 руб.;

- № 118 от 30.06.2021 на сумму 144 600 руб.;

- № 184 от 18.10.2021 на сумму 72 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по договору платежными поручениями № 3192 от 21.05.2020 на сумму 593 330 руб., № 3310 от 22.05.2020 на сумму 406 670 руб.; № 5649 от 14.08.2020 на сумму 500 000 руб., № 5712 от 17.08.2020 на сумму 400 000 руб., № 5723 от 18.08.2020 на сумму 400 000 руб., № 5771 от 20.08.2020 на сумму 400 000 руб., № 5809 от 21.08.2020 на сумму 295 000 руб., № 6269 от 30.09.2021 на сумму 60 000 руб., № 1314 от 14.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 1465 от 18.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 1598 от 25.03.2022 на сумму 100 000 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 031 950 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец, на основании п. 7.5 договора, начислил неустойку. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Истец обращался к ответчику с претензией 25.03.2022 исх.№ 4, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение № 2136 от 22.04.2022 на сумму 100 000 руб. в счет уплаты истцу основного долга, в связи с чем, в части основного долга истцом уточнены заявленные требования до 931 950 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 931 950 руб. не оспорил, в отношении требования о взыскании неустойку возражал, указав на неправильное применение положений п. 7.5 договора об ограничении суммы неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, вытекающие из договора от 01.02.2019 № 01-09/19, регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- № 52 от 01.04.2020 на сумму 34 500 руб.;

- № 53 от 01.04.2020 на сумму 38 200 руб.;

- № 54 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 55 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 56 от 01.04.2020 на сумму 39 300 руб.;

- № 57 от 01.04.2020 на сумму 37 200 руб.;

- № 58 от 01.04.2020 на сумму 84 900 руб.;

- № 59 от 01.04.2020 на сумму 68 100 руб.;

- № 60 от 01.04.2020 на сумму 72 300 руб.;

- № 61 от 01.04.2021 на сумму 35 100 руб.;

- № 62 от 01.04.2020 на сумму 182 400 руб.;

- № 63 от 01.04.2020 на сумму 209 100 руб.;

- № 64 от 01.04.2020 на сумму 78 000 руб.;

- № 65 от 01.04.2020 на сумму 22 500 руб.;

- № 66 от 01.04.2020 на сумму 101 100 руб.;

- № 67 от 01.04.2020 на сумму 56 100 руб.;

- № 68 от 01.04.2020 на сумму 51 900 руб.;

- № 69 от 01.04.2020 на сумму 80 850 руб.;

- № 70 от 01.04.2020 на сумму 30 900 руб.;

- № 71 от 01.04.2020 на сумму 80 700 руб.;

- № 72 от 01.04.2020 на сумму 41 400 руб.;

- № 73 от 01.04.2020 на сумму 74 400 руб.;

- № 74 от 01.04.2020 на сумму 60 300 руб.;

- № 75 от 01.04.2020 на сумму 35 100 руб.;

- № 76 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 77 от 01.04.2020 на сумму 25 200 руб.;

- № 78 от 01.04.2020 на сумму 31 500 руб.;

- № 79 от 01.04.2020 на сумму 39 900 руб.;

- № 80 от 01.04.2020 на сумму 98 700 руб.;

- № 81 от 01.04.2020 на сумму 72 300 руб.;

- № 82 от 01.04.2020 на сумму 33 000 руб.;

- № 92 от 30.04.2020 на сумму 25 600 руб.;

- № 93 от 30.04.2020 на сумму 119 950 руб.;

- № 105 от 31.05.2020 на сумму 98 250 руб.;

- № 107 от 31.05.2020 на сумму 201 500 руб.;

- № 119 от 30.06.2020 на сумму 105 300 руб.;

- № 120 от 30.06.2020 на сумму 30 900 руб.;

- № 121 от 30.06.2020 на сумму 22 500 руб.;

- № 122 от 30.06.2020 на сумму 601 500 руб.;

- № 147 от 31.08.2020 на сумму 59 700 руб.;

- № 148 от 31.08.2020 на сумму 74 400 руб.;

- № 149 от 31.08.2020 на сумму 765 900 руб.;

- № 225 от 28.12.2020 на сумму 45 600 руб.;

- № 60 от 30.04.2021 на сумму 16 800 руб.; 

- № 78 от 31.05.2021 на сумму 30 900 руб.;

- № 118 от 30.06.2021 на сумму 144 600 руб.;

- № 184 от 18.10.2021 на сумму 72 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по договору платежными поручениями № 3192 от 21.05.2020 на сумму 593 330 руб., № 3310 от 22.05.2020 на сумму 406 670 руб.; № 5649 от 14.08.2020 на сумму 500 000 руб., № 5712 от 17.08.2020 на сумму 400 000 руб., № 5723 от 18.08.2020 на сумму 400 000 руб., № 5771 от 20.08.2020 на сумму 400 000 руб., № 5809 от 21.08.2020 на сумму 295 000 руб., № 6269 от 30.09.2021 на сумму 60 000 руб., № 1314 от 14.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 1465 от 18.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 1598 от 25.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 2136 от 22.04.2022 на сумму 100 000 руб., истец числит за ответчиком задолженность в размере 931 950 руб.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 931 950 руб. долга  подлежит удовлетворению. 

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, на основании п. 7.5 договора, начислил неустойку в размере 399 454,02 руб. за период с 09.04.2020 по 31.03.2022 (включительно). 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7.5 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но суммарно не более 10%.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору установлен судом на основании материалов дела, в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Судом установлено, что по универсальным передаточным документам №№ 119-122 расчет неустойки произведен неверно. С учетом положений пункта 7.5 договора о 10% ограничении неустойки суд полагает, что размер неустойки, начисленной на конкретную сумму за определенный период не должен превышать 10% от суммы долга, на которую производится начисление неустойки  за данный период.

Общая сумма долга по №№ 119-122 на 08.07.2020 составила 760 200 руб. 

Расчет неустойки на сумму долга 760 200 руб. за период с 08.07.2020 по 20.08.2020 (неустойка начислена в размере 33 448,80 руб.) и на сумму долга 477 050 руб. за период с 21.08.2020 по 21.08.2020 (неустойка начислена в размере 477,05 руб.) произведен верно.

Вместе с тем, на сумму 182 050 руб. за период с 22.08.2020 по 30.09.2021 – сумма неустойки не должна превышать 18 205 руб. (10 % от суммы долга); на сумму 122 050 руб. за период с 01.10.2021 по 14.03.2022 – сумма неустойки не должна превышать 12 205 руб. (10 % от суммы долга).

В остальной части расчет неустойки представляется суду верным.

С учетом изложенного, правомерно начисленной суммой неустойки по спорному договору, по мнению суда, является 387 858,07 руб.

Доводы ответчика о порядке ограничения суммы начисленной  неустойки по п. 7.5, а именно суммарно не более 10 % от предъявленной  в претензии суммы долга (1 031 950 руб.), отклонены судом как основанные на неверном толковании условий договора и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Суд полагает, что размер неустойки, начисленной на конкретную сумму за определенный период не должен превышать 10% от суммы долга, на которую производится начисление неустойки  за данный период.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 931 950 руб. долга, 387 858,07 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 931 950 руб. долга, 387 858,07 руб. неустойки, 26 084,82 рублей судебных расходов уплате государственной полшины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 394 руб. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению № 195 от 11.04.2022 г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова