АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10299/2019

27 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия лиц участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты», ответчик) о взыскании 83 295 руб. 41 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 120124 за январь-май 2019 года, 3 804 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 26.02.2019 по 22.07.2019, пени, начисленных за период с 23.07.2019 до дня фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.09.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, в течении периода с 2018 года по настоящее время никаких процедур ответчику по передаче водопроводных и канализационных сетей не осуществлялось, отметил, что после урегулирования разногласий и подписания договора ответчиком будет произведена оплата за фактическое потребление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 13.09.2019 указал, что ответчику осуществляется поставка коммунального ресурса, ответчиком ежемесячно передаются показания потребления,  отметил, что по количеству и стоимости представленных коммунальных услуг спора между сторонами не имеется, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец в ответе на определение от 18.10.2019 года указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а так же истец указывает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, истец считает, что данные отношения должны рассматриваться, как договорные.  

Истец указывает, что данные показания потребления абонент передает ежемесячно, за период с января по май 2019 года были оказаны услуги в размере 83 295 руб. 41 коп. Так же истец считает, что по вопросу количества и стоимости предоставленных коммунальных услуг спора между сторонами не имеется, так же истец указывает, что ответчик не отрицает факт потребления коммунальных услуг. Истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-7594/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Таким образом, истец указывает, что денежные средства, за предоставленные коммунальные услуги необходимы истцу для своевременной выплаты заработной платы работникам, устранения аварийный ситуаций, а также приобретения материалов для их устранения во избежание возникновения угроз для жизнеобеспечения жителей города Инты в водоснабжении и водоотведении. Так же истец считает, что неоплата со стороны ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» предоставленных коммунальных услуг, является нарушением прав и законных интересов истца.

Ответчик в сопроводительном письме от 18.11.2019 просил отложить решение вопроса о взыскании задолженности по договору, до момента завершения судебного разбирательства по делу № А29-2816/2019 об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного договора.

Истец в письме от 29.11.2019 указал, что разногласия при заключении договора, рассматриваемые в Арбитражном суде РК дело № А29-2816/2019 на которые ссылается ответчик, относится к согласованию технических вопросов договора, а именно в части установления границ эксплуатационной ответственности сетей, по вопросу количества и стоимости предоставленных коммунальных услуг спора между сторонами не имеется, ответчик отрицает факт потребления коммунальных услуг, не оспаривает свою обязанность внести плату за предоставленные коммунальные услуги, а так же просил отказать в ходатайстве об отложении решения вопроса по настоящему делу до момента завершения судебного разбирательства по делу № А29-2816/2019.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (принципал) и ОАО «Интаводоканал» (агент) заключен агентский договор от 16.11.2015, по условиям пункта 1.1 которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению и подписанию от своего имени, либо от имени и по поручению принципала с абонентами (предприятия, организации, учреждения и населения, расположенные на территории МО ГО «Инта») договоров «на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ»; осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом от имени принципала, на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала, за минусом вознаграждения агента.

В пункте 1.3 агентского договора стороны предусмотрели, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (ООО «Водоканал»).

Между ОАО «Интаводоканал», действующим на основании агентского договора в интересах ООО «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 120124 с учетом решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2019 по делу № А29-2826/2019, протокола согласования разногласий от 31.01.2019 (далее – контракт, л.д. 27-34), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 49, 50 контракта установлено, что данный контракт вступает в силу с 01.01.2019, действует по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7 контракта абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В пункте 24 договора определено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Как следует из материалов дела, в период с января по май 2019 года истец свои обязательства по договору по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю акты и соответствующие счета-фактуры № 148 от 31.01.2019 на сумму 11 350 руб. 54 коп., № 576 от 28.02.2019 на сумму 14 374 руб. 94 коп., № 831 от 31.03.2019 на сумму 14 107 руб. 95 коп., № 1104 от 30.04.2019 на сумму 27 593 руб. 60 коп., № 1321 от 31.05.2019 на сумму 15 868 руб. 38 коп. (л.д. 35-37).

Поскольку ответчик оплату за водоотведение и холодную воду не произвел своевременно, в том числе и после получения претензии от 03.07.2019 № 24-09/1475 (л.д. 38), ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поставка ответчику холодной воды и прием сточных вод подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не оспаривает. 

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 26.12.2019 года в качестве доказательств оплаты долга (л.д. 3-11, т. 2). Таким образом, исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм  части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца на 22.07.2019 года сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг составила 3 804 руб. 43 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела также отсутствуют.

Ответчик в заявлении и дополнении к заявлению о прекращении производства по делу (л.д. 1, 12-13, т. 2), возражая против заявленных исковых требований, указал, что произвести оплату по государственному контракту не представлялось возможным, так как контракт не был заключен, пояснил, что оплата задолженности не могла быть осуществлена в связи с тем, что контракт заключается с особенностями, установленными Законом о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, то обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия. ООО «Водоканал», поставившее ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» энергетический ресурс, вправе рассчитывать на его оплату в установленные законом сроки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса. 

Позиция ответчика относительно момента заключения договора энергоснабжения не изменяет срока оплаты ресурса, который установлен в пункте 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленного ресурса и для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени по день оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчикам 9 457 руб. 56 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал»  (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>) 9 457 руб. 56 коп. пени. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 Судья                              Ю.В. Смагина