АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8537/2024

г. Иваново

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Служба государственного строительного надзора Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Комитет по охране объектов культурного наследия Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – адвоката Прокудиной М.А. по доверенности от 28.10.2024, удостоверению.

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2024, диплому (свидетельство о заключении брака в подтверждение смены фамилии), паспорту.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иванова (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040115:124, с количеством этажей 2, общей площадью 816,6 +/- 3,2 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040115:577, площадью 783 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: Служба государственного строительного надзора Ивановской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ивановской области.

Определением суда от 12.09.2024 дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ивановской области, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2024.

Протокольным определением суда от 29.10.2024 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  назначено на 10.12.2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, судебные расходы просил оставить за собой.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, возражений не заявил.

Третье лицо Служба госстройнадзора Ивановской области в заявлении от 01.10.2024 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от 21.10.2024 указало, что не имеет в деле материально-правового интереса, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Ивановской области в отзыве от 22.10.2024 указало следующее. На земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:24:040115:577) отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленный объекты культурного наследия. Указанный земельный участок не входит в границы территории объектов культурного наследия. Вместе с тем, согласно решению исполнительного комитета Ивановского областного Совета народных депутатов от 04.05.1990 № 175, указанный земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности г. Иванова Ивановской области. Новое строительство в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности регламентируется по функциональному назначению, приемам застройки по высоте, протяженности и масштабности зданий. Максимальная высота новой застройки в пределах указанной зоны должна быть определена из расчета наблюдения памятников архитектуры, при удалении от них на расстояние, определенное под углом здания 18°, когда объем здания воспринимается в сочетании с окружающей средой. Архитектурно-планировочные мероприятия по строительству или реконструкции зданий на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:24:040115:577) уполномоченными органами охраны объектов культурного наследия не согласовывались.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истцу – ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:24:040115:577, площадью 783 кв.м., по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками о правах из ЕГРП.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка находится нежилое здание  с кадастровым номером 37:24:040115:124, общей площадью 390 кв.м.

Для получения полной и достоверной информации о пределах использования участка и его застройки истцом в 2014 году получен градостроительный план земельного участка.

В целях реконструкции существующего здания истцом обеспечена разработка проектной документации и выполнена его реконструкция, в результате чего общая площадь объекта увеличилась до 816,6 +- 3,2 кв.м.

Здание с кадастровым номером 37:24:040115:124 после произведенных работ, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040115:577.

На  реконструированное здание получен технический план, согласно которому объект имеет следующие характеристики: нежилое административное здание, общей площадью 816,6 +- 3,2 кв.м., количество этажей 1-2, кадастровый номер здания 37:24:040115:124, расположено по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040115:577.

Истец обращался в Администрацию с заявлением от 12.08.2024 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, что подтверждается письмом от 14.08.2024 за №5-01-60-2454.

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления № 44, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В материалы дела представлены доказательства расположения реконструированного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040115:577, принадлежащем истцу на праве собственности, в пределах его границ, что подтверждается техническим планом здания.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2023, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Так предпринимателем, на реконструированное здание получен акт экспертного исследования ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, в котором установлено следующее.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является 2-х этажным нежилым зданием.

Характеристики конструкций здания, полученные в результате осмотра:

- фундамент - кирпичный ленточный;

- наружные и внутренние несущие стены – кирпичные, газосиликатные блоки;

- перегородки – кирпичные;

- перекрытие – деревянные отепленные;

- ограждающие конструкции оконных проемов – оконные блоки ПВХ со стеклопакетами;

- кровля – скатная, металлическая с установленной системой снегозадержания.

Несущие и ограждающие конструкции здания жестко сопряжены между собой.

Здание имеет 8 рассредоточенных выходов. Со всех этажей предусмотрены эвакуационные выходы. Высота эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м, ширина эвакуационных выходов не менее 0,8 м. Высота горизонтальных путей эвакуации не менее 2 м, ширина горизонтальных путей эвакуации не менее 1,0 м. Объемно-планировочными решениями исследуемого здания предусмотрены эвакуационные пути и эвакуационные выходы с этажей, которые обеспечивают в случае экстремальной ситуации безопасную и своевременную эвакуацию по ним людей.

Здание оборудовано системой пожарной сигнализации. Исследуемый объект обеспечен возможностью подъезда к нему спецтехники – ширина проездов не менее 3,5 м, расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен не более 5 м.

Здание подключено к городским инженерно-техническим сетям: электроснабжение, холодного и горячего водоснабжение, хозяйственно-бытовой канализация, отопление – индивидуальное.

При экспертном осмотре конструктивных элементов (несущих, ограждающих и пр.) установлено отсутствие дефектов конструкций и повреждений инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.), что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта. Иными словами, здание содержится в исправном состоянии

Во время экспертного осмотра помещений исследуемого здания органолептическим методом установлено, что параметры микроклимата в них соответствовали допустимым   значениям.

В исследуемом здании не ведется хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха.

В ходе осмотра установлено, что реконструкция заключает в возведении 1-2 этажной пристройки.

В ходе исследования по первому вопросу (соответствует ли реконструированное нежилое здание по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, и иным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, и иных норм и правил) эксперты установили, что фактическое техническое состояние исследуемого объекта и порядок его эксплуатации соответствует требованиям, отраженным в ст.ст. 7, 10, 16, 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Согласно   СП   118.13330.2022   исследуемый   объект  относится   к общественным зданиям и соответствует требованиям, отраженным в п.п. 4.27,5.7,8.1.

Градостроительный регламент соответствует ст. 28, п. 14.1  п.п.5, площадь застройки земельного участка не превышает предела в 70%.

Параметры микроклимата в помещениях исследуемого объекта соответствуют требованиям, отраженным в п. 4.4, Таблицы 3 ГОСТ 30494-2011.

В помещениях исследуемого объекта не предусмотрена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха (ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Пожарная безопасность исследуемого объекта соответствует требованиям, отраженным в п.п. №№ 4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020; в п.п. №№ 8.6, 8.8, 4,3 СП 4.13130.2013; в ст.ст. №№ 5, 52, 53, 89, 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

По второму вопросу (создает ли реконструированное нежилое здание по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него) эксперты указали следующее.

По результатам экспертного осмотра объекта исследования, нежилого строения по адресу: 

<

...> с учётом его текущего технического состояния, установлено, что в здании отсутствуют: дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место  и  развиваются  какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.); дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта.

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

На основании данных, полученных в результате исследований по первому вопросу, установлено, что здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, и иным нормам, и правилам. Иными словами, следуя формулировке вопроса, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое реконструированное нежилое здание на момент проведения осмотра, по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.

Также истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 27.11.2024, который указал, что согласно сведениям технического плана от 02.08.2024 выполняется реконструкция нежилого здания с К№ 37:24:040115:124 по адресу: 

<

...>, заключающаяся в увеличении площади и изменении конфигурации здания.

Согласно натурным фактическим измерениям реконструируемое здание имеет 2 этажа, высотой не превышающей 8,7 метров. Габариты здания, сомасштабность новой и исторической застройки исключают создание неблагоприятного восприятия объектов исторической среды в целом.

Таким образом, этажность вновь возведенной пристройки не превышает 2-х этажей, с использованием при производстве работ по реконструкции объекта параметров застройки не более 20 м по ширине и по 30 м по длине.

Доказательства строительства (реконструкции) объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2023, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что судебные расходы по иску оставляет за собой, в связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по иску на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040115:124, общей площадью 816,6 +/- 3,2 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева