АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11934/2022

г. Тюмень

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (

<

...>); ФИО6, ФИО7, ФИО8 (

<

...>, кв. 106а); ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (

<

...>); ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Нарван Салмановны, ФИО17 (

<

...>); ФИО18, ФИО19 (

<

...> ВЛКСМ, д. 99, кв. 79), ФИО20 (

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО21 по доверенности № 405 от 28.10.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: ФИО22 по доверенности № 176/22 от 09.11.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО УСТЭК, истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (

<

...>); ФИО6, ФИО7, ФИО8 (

<

...>, кв. 106а); ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (

<

...>); ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Нарван Салмановна, ФИО17 (

<

...>); ФИО18, ФИО19 (

<

...> ВЛКСМ, д. 99, кв. 79).

Определение от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен ФИО20 (

<

...>).

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за спорный период в жилых квартирах в соответствии с представленным перечнем, собственником которых является ответчик (т.1.л.д.8-14).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований возражал, указал, что не представлен расчет объемов и стоимости тепловой энергии, пропущен срок исковой давности в отношении части требований за период с 01.04.2018 по 30.04.2019, часть помещений находилась в пользовании третьих лиц в соответствии с договорами найма, часть помещений была отключена от инженерных сетей, часть не является муниципальной собственностью; представляет сводную таблицу со сведениями о спорных помещениях (т.4 л.д.82-143).

Ходатайством от 02.11.2022 вх.246691 истец приобщил дополнительные документы в отношении жилых квартир (т.8.л.д.1-4).

Ходатайством от 30.11.2022 (т.9 л.д.1) истец заявил об уточнении исковых требований в отношении жилых квартир право собственности на которые, не оспаривается ответчиком, с учетом позиции ответчика просил суд взыскать с ответчика 552 202,29 руб. основного долга, 113 053,46 руб. пени. Истец так же указал, что при споре ответчика с физическими лицами в случае незаконного нахождения в жилых помещениях, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике как собственнике.

Ходатайством от 10.01.2023 (т.9л.д.12) ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Ходатайством от 10.01.2023 (т.9л.д.14) истец вновь уточнил исковые требования на основании сверки расчетов с учетом сведения ОАО «ТРИЦ» о начислениях за спорный период по спорным помещениям.

Ходатайством от 17.04.2023вх.81095 (т.10л.д.38) ответчиком вновь представлен конррасчет исковых требований.

Ходатайством от 14.06.2023 вх.127603 ответчик представил дополнительный отзыв в отношении перечисленных объектов (т.11л.д.75), представлен конррасчет.

Согласно окончательному расчету исковых требований от 28.06.2023 вх.139631 (т.11л.д.97) задолженность ответчика составила 572 516, 35 руб. за поставленную тепловую энергию и 108 502, 48 руб. неустойки (т.11л.д.98-150, т.12 л.д.1-71).

Согласно доводам ответчика и представленному контррасчету  (т.12л.д.79-88) разногласия сторон касались жилых помещений по адресам: 

<

...> д.19.корп.2,кв.116, ул. Судостроителей д.38, кв. 710.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые  требования с учетом уточнения, ходатайство о привлечении соответчиком не поддержано в судебном заседании. 

Представитель ответчика по уточненным исковым требованиям не возражал, указал на несогласие с объемами тепловой энергии, предъявленными к оплате по жилым помещениям по адресам: 

<

...> д.19.корп.2,кв.116; ул. Судостроителей д.38, кв. 710. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Сторонами в материалы дела на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1186 от 18.12.2017 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК») статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени», с 01.01.2018 г. АО «УСТЭК» приступила к исполнению обязанностей ЕТО.

Истец в периоды с 2020 года по 2021 поставил в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности согласно представленным выпискам, тепловую энергию на сумму 572 516, 35 руб. (с учетом окончательного расчета (т.11л.д.98-115)).

Поскольку ответчик стоимость коммунальных услуг не оплатил, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем деле факт отпуска тепловой энергии в спорный период с учетом корректировки по сроку давности в жилые помещения оспаривался ответчиком по факту того, что часть помещений находилась в пользовании третьих лиц в соответствии с договорами найма, часть помещений была отключена от инженерных сетей, часть не является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиям приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то в ситуации, когда публичное имущество не закреплено и не распределено за конкретным пользователем, возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Исходя из положений статей 83, 153 ЖК РФ, обязанность по несению соответствующих расходов после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма не может быть возложена на органы местного самоуправления.

С учетом представленных договоров социального найма, выписок из единого государственного реестра недвижимости (т.5,6,7л.д.1-85) истцом произведено сторнирование начисленных объемов и стоимости тепловой энергии в спорный период, уточнены исковые требования.

При этом обязанность муниципального образования как собственника по содержанию муниципального имущества лежит на ответчике и в условиях проведения административных процедур выселения граждан, незаконно занимающих помещения муниципального жилого фонда.

В соответствии с частями 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 42 (1) Правил №№ 354 определен порядок оплата коммунальной услуги по отоплению. Пунктами 56, 56(2), 86 Правил № 354 определен порядок расчета тепловой энергии для целей горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании 24.08.2023, в результате проведенных- корректировок спор сторон заключался в начислениях по жилым квартирам по адресам: 

<

...> д.19.корп.2,кв.116 за период с 01.02.2021 по 24.03.2021; ул. Судостроителей д.38, кв. 710.

Оценив в порядке ст. 68, 71 АПК РФ представленный расчет стоимости тепловой энергии (т.11 л.д.105), судом установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> д.19.корп.2,кв.116 истцом не представлено сведений о объеме тепловой энергии в целях горячего водоснабжения указанного МКД; в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> не представлены отчеты о потреблении тепловой энергии.

В нарушение ст. 65, 9 АПК РФ иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, первичные документы в обоснование предъявленных к оплате объемов. Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии в отношении указанных жилых квартир удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании указанного, поскольку ответчиком доказательства оплаты тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представлены, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 568 532,47 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108 502, 48 руб. за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд пересчитывает размер неустойки, подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 107 171,86 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 490,00 руб. платежным поручением № 26203 от 17.05.2022, относятся на ответчика (т.1 л.д.23). В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований государственная пошлина в размере 14 867, 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Тюмень в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 568 532,47 руб. задолженности, 107 171,86 руб. пени, 16 490,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета РФ 14 867,47 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов