АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47486/23

19 марта 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа "Ника" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования спортивная школа "Ника" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 877 333 руб. убытков по договору №2023.113012 от 19.06.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом отказано в удовлетворении ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья, так как у ответчика имелась возможность представить отзыв на иск без обеспечения явки в судебное заседание.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами, а также доказательства направления данных документов ответчику по электронной почте 28.02.2024.

Судом в порядке ст. 49  АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 1 844 190 руб. убытков.

Истец уточненные требования поддержал.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № 2023.113012 от 19 июня 2023 года (далее - договор), по которому ИП ФИО2 является подрядчиком (так же далее – ответчик), а муниципальное автономное учреждение дополнительного образования спортивная школа "Ника"- заказчиком (так же далее - истец).

В соответствии с п.1.1, договора ответчик обязался выполнить следующие работы: Текущий ремонт кровли на здании жилого помещения по адресу: 

<

...>, код ОКПД2 - 43.91.19.190, (далее по тексту - работы)ю

Место выполнения работ: кровля на здании жилого помещения по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к договору предусмотрено, что подрядчику необходимо учесть, что работы будут выполняться в условиях эксплуатирующегося жилого помещения. Для не допущения замачивания перекрытий и внутренней отделки помещений необходимо предусмотреть мероприятия по защите от воздействия атмосферных осадков.

Истец указал, что ответчик не выполнил данные требования договора, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Согласно п.5.1.6, договора в случае причинения ущерба объекту имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет подрядчик.

Согласно п.5.1.11. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о нормах и стандартах.

На основании пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 - работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В нарушении названного пункта ответчик (подрядчик) раскрыл кровлю без наличия на месте всех необходимых строительных материалов и непосредственно работников ответчика. Выпадающие атмосферные осадки  привели к тому, что произошло намокание помещений здания, где ответчик осуществляет работы по ремонту кровли.

В результате проведенных обследований технического состояния помещений здания было установлено актом технического осмотра жилых комнат в здании по адресу: 

<

...> от 12.07.2023 выявлены следующие повреждения: в комнате № 9 на потолке и стенах появились пятна и потеки, в комнате № 8 на потолке и стенах появились пятна и потеки;

Актом технического осмотра жилых комнат в здании по адресу: 

<

...> от 31.07.2023 выявлены следующие повреждения: дополнительно появились протечки в следующих помещениях: комната №10 - на потолке и стенах появились пятна и потеки; комната №4 - на потолке и стенах появились пятна и потеки; комната №5 - на потолке и стенах появились пятна и потеки; комната для умывания - на потолке и стенах появились пятна и потеки, в подъезде на потолке появилось пятно.

Актом технического осмотра жилых комнат в здании по адресу: 

<

...> от 02.08.2023 выявлены следующие повреждения: в ранее перечисленных помещениях пятна увеличились, дополнительно протекания появились в следующих помещениях: комната №13 - на потолке и стенах появились пятна и потеки; комната №12 (служебное помещение) - на потолке и стенах появились пятна и потеки; комната №7 - на потолке и стенах появились пятна и потеки; комнат №6 - на потолке и Стенах появились пятна и потеки; туалет «М» -на потолке и стенах появились пятна и потеки; учебный класс - на потолке и стенах появились пятна и потеки; кухня - на потолке и стенах появились пятна и потеки, с потолка в подъезде капает вода.

Актом технического осмотра жилых комнат в здании по адресу: 

<

...> от 03.08.2023 выявлены следующие повреждения: в ранее перечисленных помещениях пятна увеличились.

Вышеназванные акты предоставлены ответчику с претензией от 04 августа 2023 года № 125.

В ответ на данную претензию письмом от 05 сентября 2023 года ответчик заверил истца, что «Все замечания по поводу протечки и последствий осадков Подрядчик рассмотрел и обязуется устранить по завершению работ, бетонные работы так же будут произведены». По результатам признания ответчиком нанесенного ущерба между истцом и ответчиком было подписано Соглашение от 07.09.2023, согласно п.4 которого - «Подрядчик обязуется устранить своими силами и за свой счет нанесенный Заказчику ущерб в виде увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками в срок до «18» октября 2023 года.» Однако, в установленный данным Соглашением срок ущерб не был устранен.

17 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом от 17 октября 2023г. № 169 соглашение о расторжении договора с приложением № 2 - Локальный сметный расчет № 1, составленный в связи с необходимостью осуществления ремонта помещений, подвергшихся ущербу. 

03 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия № 183 о перечислении в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 837 333 руб. на расчетный счет истца или об устранении ущерба силами и средствами ответчика.

В ответ на данную претензию письмом № 32 от 13 ноября 2023 года ответчик уведомил истца, что ремонтно-восстановительные работы в помещениях, расположенных на четвертом этаже на объекте по адресу: 

<

...> запланированы на 20 ноября 2023 года. Доступ ответчику был обеспечен, однако к работам по устранению нанесенного ущерба ответчик так и не приступил.

В соответствии с п.11.3 договора любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области. В связи с чем, и руководствуясь ст.36, ст.37 АПК РФ, настоящее исковое заявление предъявляется в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность по обеспечению безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, принесенных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Истцом так же представлено в материалы дела заключение МКУ «ОКС» проверки достоверности применения сметных нормативов №1-8-1-0014-24 от 27.02.2024, которым установлено, что расценки, принятые в сметной документации по спорному объекту соответствует сметным нормативам, внесённым в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объекта. Согласно локального сметного расчета №1 стоимость работ по ремонту спорного объекта составляет – 1 844 189,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность по обеспечению безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ с учетом вышеуказанных положений закона о подряде, подрядчик при избранном способе выполнения работ должен принять все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда заказчику или иным лицам.

Факт затопления помещений истца подтверждается актами обследований помещений и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при выполнении работ подрядчик принял все зависящие от него меры с целью недопущения залива жилых помещений, не имеется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Наличие таких обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда, подрядчиком не представлено. Доказательств того, что размер убытков составляет меньшую сумму ответчиком так же не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом в связи с этим убытками в заявленном размере материалами дела подтверждена. Поэтому суд считает установленной вину ответчика в причинении вреда имуществу. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере             1 844 190 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по иску оплачена госпошлина в сумме 19 747 руб. 

Размер госпошлины по иску составляет –31 442 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 19 747 руб., а так же до взысканием в доход федерального бюджета в размере 11 695 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа "Ника" 1 863 937 руб., из них 1 844 190 руб. – убытки, 19 747 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 695 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.