Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221741/16-52-450

г. Москва

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 2016г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Джинджолия М.И.

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (119027, г. Москва, 

<

...>, пом. №801, 802, ком. №1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 23.12.1994 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (422060, Респ. Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.10.2002 г.) 

о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 г. по 30.07.2016 г. в размере 2 940 568 руб. 

с участием:

от истца: ФИО1 дов. № б/н от 15.02.2016г.

от ответчика: не явка, извещен           

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный  суд  города  Москвы  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 г. по 30.07.2016 г. в размере 2 940 568 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.   

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец представил на обозрение суда оригинал договора № 124/10 от 14.12.2010г., оригинал акта от 30.06.2016г., оригинал акта  от 31.06.2016г., оригинал акт за май 2016г., исковые требования поддержал в полном объеме.

  Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Судом установлено, 14.12.2010г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета») и ООО «Авиакомпания ВИМ-АВИА» заключен договор № 124/10 об оказании услуг по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов (ВС), выполняющих перевозки на Российских авиалиниях, осуществляющих полеты на аэродромах Московской Воздушной Зоны (МВЗ), с Дополнительным соглашением к Договору от 02.09. 2011г.

02.09.2011г. изменен статус Федерального государственного учреждения Главный ионный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ФГУ ГАМЦ Росгидромета) на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета»).

В соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора, Истец обязуется предоставлять экипажам всех видов   ВС   Заказчика   метеорологическую   информацию   для   выполнения   полетов   на аэродромах МВЗ в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России, а Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.3 договора обязуется  оплачивать  услуги  исполнителя по метеорологическому обеспечению  в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения от исполнителя соответствующих финансовых документов (счетов - фактуры, актов) за отчетный период. 

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по метеорологическому обеспечению воздушных судов Заказчика, выполняющих перевозки на российских авиалиниях, осуществляющих полеты на аэродромах Московской Воздушной Зоны – Внуково, Домодедово, Шереметьево, Быково.

В соответствии с п. 3.1.1. настоящего Договора, Истец обязуется предоставлять экипажам всех видов   ВС   Заказчика   метеорологическую   информацию   для   выполнения   полетов   на аэродромах МВЗ в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России, а Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.3 договора обязуется  оплачивать  услуги  исполнителя по метеорологическому обеспечению  в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения от исполнителя соответствующих финансовых документов (счетов - фактуры, актов) за отчетный период. 

В соответствии с п. 3.1.4 договора ответчику до 15 числа каждого месяца передавался пакет  финансовых документов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2016 г. по 30.07.2016 г. истец оказал услуги в соответствии с договором №124/10 от 14.12.2010 на общую сумму в размере  3 340 568 руб.

Факт оказания услуг подтверждается Актами: № 378 за май 2016 г. на сумму 776 504 руб., № 456 за июнь 2016 г. на сумму 1 137 960 руб., № 533 за июль 2016 г. на сумму 1 426 104 руб., которые подписаны двусторонне и скреплены печатями организаций.

Ответчик частично произвел оплату за май 2016 г. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7594 от 12.08.2016 г. и 7959 от 17.08.2016г. и не оспорено сторонами, в связи с чем задолженность ответчика составила 2 940 568 руб.

В адрес соответчика направлены претензии №17-09/1309 от 21.07.2016 г. и 17-09/1607 от 08.09.2016 г. с просьбой оплатить задолженность за период с 01 мая по 30 июля 2016 г., до настоящего времени задолженность не погашена.

   Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Как следует из части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 3 340 568 руб. и наличие задолженности по договору в сумме 2 940 568 рублей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере в размере 2 940 568 руб.   

   Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере  37 702 руб. 84 коп. 

  Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 395, 486, 506, 516  ГК РФ и ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» задолженность в размере 2 940 568 (Два миллиона девятьсот сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. , госпошлину в размере 37 702 (Тридцать семь тысяч семьсот два) руб. 84 коп.

          Возвратить ФГБУ «Главный авиационный метеорологический центр Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 16 коп. по платежному поручению № 663143 от 14.10.2016г.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева