АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-20221/2018

«08» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения  изготовлен 08.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Кристалл» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «Южно-региональное агентство оценки» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным отчета оценщика

третьи лица: 

- ООО «АГРОХОЛДИНГ» (

<

...> ИНН 

<

***>)

- Майкопский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея (

<

...>)

- ФИО1 (

<

...>)

- ООО «Страховая компания «Гелиос» (

<

...>)

- АО «АльфаСтрахование» (

<

...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт

от третьих лиц: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южно-региональное агентство оценки» о признании недействительным отчета оценщика.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела,23 января 2017г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-30369/2016 с Ответчика взыскана сумма долга:

- задолженность по договору поставки №918/C3P/2015/USD от 30.03.2015 г. в сумме основного долга эквивалентной 2 050,14 (две тысячи пятьдесят) долларов 14 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения; неустойка по договору поставки №918/C3P/2015/USD от 30.03.2015 г. в размере суммы эквивалентной 784,06 (семьсот восемьдесят четыре) доллара 06 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения по 29.08.2016г.

- задолженность по договору поставки JNH088/C3P/2015/EUR от 30.03.2015 в размере 2 455,90 евро, неустойка (0,1%) 903,96 евро по 29.08.2016 г.

- государственная пошлина 11581 руб.

На основании исполнительного листа ФС №016491669 возбуждено исполнительное производство №5996/17/01014-ИП от 21.03.2017г. Однако Ответчик (должник) не оплатил задолженность. 12 марта 2018г. Постановлением 15 Апелляционного суда (дело № АО 1 -1714/2017 15 АП-21487/2017) было обращено взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного производства) общей площадью 1 320 000 кв.м., кадастровый номер 01:04:5511004:324, адрес: 

<

...> в границах СХП «Единство», секция 11, контур 38,42,51,57.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был наложен арест и проведена Ответчиком оценка участка. Согласно отчета №336сп/18 от 17.04.2018г. стоимость имущества должника составила 45 997 248 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для пристава-исполнителя, который выносит постановление, в соответствии с п.50 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 12.11.2009г. «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, касающихся хода исполнительного производства».

Копию отчета взыскатель ООО «Кристалл» получил от судебного пристава-исполнителя 17.05.2018г.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой КАС РФ И главой 24 АПК, в срок 10 дней со дня извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С указанной стоимостью оценки не согласны, так как стоимость участка явно завышена и не соответствует сложившейся в настоящее время цены в Майкопском районе. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

-До настоящего времени взыскателем не получено постановление о принятии результатов оценочной деятельности, в связи с сокращенными сроками обжалования установленных законом ООО «Кристалл» обратилось в Торгово-промышленную палату г. Лабинска с заявлением о выдаче заключения о рыночной стоимости земельного участка ) общей площадью 1 320 000 кв.м., кадастровый номер 01:04:5511004:324, адрес: 

<

...> в границах СХП «Единство», секция 11, контур 38,42,51,57. Согласно справки ТПП с учетом место положения и инженерного обеспечения по состоянию на текущую дату составляет: 11 800 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит признать отчет№336СП/18 от 17.04.2018г. оценщика ООО «Южно-региональное агентство оценки» недостоверным, в части завышения определения рыночной стоимости имущества: земельного участка для сельскохозяйственного производства) общей площадью 1320 000 кв.м., кадастровый номер 01:04:5511004:324, адрес: 

<

...> в границах СХП «Единство», секция 11, контур 38,42,51,57.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в части 4 данной статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.10.2012 N 6083/12 по делу N А40-114306/11-93-1021, несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов (пункт 14 ФСО N 3).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, сторонами заявлено о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «ЮНЭКС» (

<

...>, 7) ФИО4.

В заключении по результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- по вопросу: какова рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося объектом оценки в отчете № 336СП/18 от17.04.2018 на дату проведения осмотра?

В результате исследования и произведенных расчетов, экспертом по поставленному вопросу было установлено следующее:

- рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося объектом оценки в отчете № 336СП/18 от 17.04.2018 - земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1320000 кв.м., кадастровый номер: 01:04:5511004:324, расположенный по адресу: РФ Республика Адыгея, 

<

...> ( в границах СХПК "Единство", секция 11,контур 38, 42, 51, 57), на дату проведения осмотра составляет с округлением до тысяч - 4 827 000 (Четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч) рублей.

- по вопросу: Соответствует ли отчет оценки №336СП/18 от 17.04.2018 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других  актов уполномоченных федеральных органов, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценки?

В результате исследования, экспертом по поставленному вопросу было установлено следующее:

- отчет оценки № 336сп/18 объекта оценки- земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1320000 кв.м., кадастровый номер: 01:04:5511004:324, расположенный по адресу: РФ Республика Адыгея, 

<

...> ( в границах СХПК "Единство", секция 11,контур 38, 42, 51, 57) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности:

- Нарушен п. 22 ФСО-7- требования при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости.

- Нарушен п. 11 б, и п. 11 в ФСО-7 требований при проведении анализа рынка недвижимости

- Нарушены требования статьи 11 Закона N 135-ФЗ, отчет допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. 

Суд неоднократно разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заключение экспертов является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. Аналогичные положения изложены в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Стороны надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорил с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, которыми суд не обладает.

Из текста заключения эксперта следует, что выводы, изложенные в заключении, сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела документов. 

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд счел его допустимым доказательством.

При вынесении решения судом учтены выводы, указанные в заключении судебной экспертизы.

По итогам исследования имеющихся в материалах дела доказательств суд с учетом результатов проведенной по делу экспертизы пришел к выводу о том, что оспариваемый отчет в силу допущенных оценщиком нарушений не отражает реальной рыночной стоимости арестованного имущества, а значит, указанная в нем величина не могла быть использована при реализации этого имущества на торгах.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Признать отчет №336СП/18 от 17.04.2018 оценщика ООО «Южно-региональное агентство оценки» недействительным, в части завышения определения рыночной стоимости имущества: земельного участка для сельскохозяйственного производства) общей площадью 1320 000 кв.м., кадастровый номер 01:04:5511004:324, адрес: 

<

...> в границах СХП «Единство», секция 11, контур 38,42,51,57.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать отчет №336СП/18 от 17.04.2018 оценщика ООО «Южно-региональное агентство оценки» недействительным.

Взыскать с ООО «Южно-региональное агентство оценки» в пользу ООО «Кристалл» 50 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы; а также 6 000 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Кристалл» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 336 руб., уплаченной платёжным поручением № 472 от 21.05.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков