АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8348/2025

г. Тюмень

25 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 13.08.2025г. 

Полный текст изготовлен 25.08.2025г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 21.04.2025 №3002-25 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) 

к ООО «РН-Уватнефтегаз» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) 

о взыскании 2050682,00 рубля

при участии:

от истца: Ригель В.Н., доверенность от 17.07.2023 №91

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №3/25

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.04.2025 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «РН-Уватнефтегаз» о взыскании 2050682,00 рубля ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 31.07.2024 в 17 часов 45 минуты в квартале 374 выделе 2 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в результате ненадлежащей эксплуатации и обеспечения охраны источника повышенной опасности нефтесборного трубопровода ООО «РН-Уватнефтегаз» допустило загрязнение лесного участка на площади 2600 кв.м. нефтесодержащей жидкостью на нефтесборном трубопроводе «ДНС-2 - ЦПС (2-я нитка)» месторождения им. Малыка. принадлежащем обществу.

Лесной участок, расположенный в квартале 374 выделе 2 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области, передан Департаментом лесного комплекса Тюменской области ООО «РН-Уватнефтегаз» по договору аренды лесного участка от 10.06.2019 №124-45-19.

16.08.2024 при проведении натурного осмотра лесного участка в квартале 374 выделе 2 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области был установлен факт нарушения лесного законодательства в результате снятия, уничтожения и порчи почв на площади 2600 кв.м. (0,26 га) (порча почв в результате загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью).

Как указывает истец, расчет размера вреда, причиненного лесам в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв произведен следующим образом: 2600 кв.м. х 60,3 х 3,27 х 4 = 2 050 682 рублей.

Расчет произведен на основании данных акта о лесонарушении №2 от 24.02.2025, постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», постановления Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В целях возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного лесам в адрес ООО «РН-Уватнефтегаз» направлено претензионное письмо от 28.02.20 №1383-25 25. ООО «РН-Уватнефтегаз» в ответном письме от 24.03.2025 №01-ИХ-0517 указало на то, что обществом разработан проект рекультивации земель, который согласован департаментом, что свидетельствует о добросовестном поведении общества, которое всецело направлено на восстановление вреда, причиненного окружающей среде. Согласование проекта рекультивации земельного участка в силу п.п.5, 15. 17 Правил подтверждает достаточность и обоснованность, предусмотренных проектом мероприятий для восстановления спорного участка, а также сроков проведения рекультивационных работ. Просило приостановить претензионную работу в отношении общества до окончания выполнения работ по рекультивации земель. Так как общество намерено возместить причиненный вред в натуральной форме путем выполнения мероприятий по восстановлению земельного участка в соответствии с согласованным и утвержденным проектом рекультивации.

Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 2050682,00 рубля обществом не удовлетворено, что послужило основание истца для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, о чем представлен отзыв и пояснения к нему. Ответчик указал на то, что им добровольно проведены работы по локализации и ликвидации разлива, совершены действия по реальному устранению вреда окружающей среде, в том числе был осуществлен комплекс природоохранных мероприятий, включающий обвалование нефтезагрязненного участка и сбор нефтесодержащейся жидкости в объеме 32 куб.м. Проект рекультивации №«НС ДНС-2 - ЦПС 2 нитка ПК 53+20» от 31.07.2024», УНП-1, месторождение им.Малыка», согласован и утвержден письмом истцом №804-25 от 05.02.2025. Срок проведения рекультивационных работ: март 2025 года- декабрь 2025 года. Также указал на то, что истцом не учтено, решение Уватского районного суда Тюменской области от 22.05.2025 по делу №2-83/2025 по иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора, согласно которого суд обязал ООО «РН-Уватнефтегаз» возместить вред окружающей среде, причиненный вследствии загрязнения почвы, в результате отказа 31.07.2024 трубопровода и разлива нефтесодержащей жидкости путем проведения рекультивации части лесного участка, расположенного в выделе в квартале 374 выделе 2 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области,  на площади 2600 м2 (0,26 га) в соответствии с проектом № «НС ДНС-2 - ЦПС 2 нитка ПК 53+20» от 31.07.2024», УНП-1, месторождение им. Малыка». Просит в иске отказать, так как удовлетворение требований в денежном выражении приведет к двойной мере ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Закон об охране окружающей среды.

Законом об охране окружающей среды регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 указанного закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Закону об охране окружающей среды).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (ст.3 Закона об охране окружающей среды).

В силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным. Исходя из определения, данного в ст.1 Закона об охране окружающей среды, под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что решением от 22.05.2025 Уватского районного суда Тюменской области по делу №2-83/2025 удовлетворены в полном объеме исковое заявление Тюменского межрайонного природоохранного прокурора с требованием обязать ООО «РН-Уватнефтегаз»» провести рекультивацию части земельного участка 374 выделе 2 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области, загрязненного нефтесодержащей жидкостью на площади 0,26 га в соответствии с проектом рекультивации земельного участка № «НС ДНС-2 - ЦПС 2 нитка ПК 53+20» от 31.07.2024», УНП-1, месторождение им. Малыка», Инцидент от 31.07.2024 года, S=0,26 га, в сроки, установленные указанным проектом.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен проект рекультивации земельного участка, согласованный истцом.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст.1082 ГК РФ и ст.78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении -зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Указанное полностью соответствует п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, где указано, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто документально истцом, что ответчик будучи причинителем вреда почве, действуя добросовестно, предпринял меры по разработке проекта рекультивации для восстановления наступивших негативных изменений окружающей среды и выполнило работы в соответствии с проектом рекультивации.

Несоответствие требованиям представленного ответчиком проекта рекультивации судом не установлено.

Каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного вреда окружающей среде в полном объёме путем проведения рекультивации загрязненной части земельного участка невозможно, истцом в материалы дела и в ходе рассмотрения дела не представило, равно как и эффективность восстановления нарушенного состояния окружающей среды данным способом заявителем не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.