Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79346/23

09 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Водолей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 07.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Энергетик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Водолей» (далее – ответчик) о взыскании - 812 357 руб. 82 коп. задолженности по договору от 16.06.2009 № 18 за период март-май 2023 года, 45 961 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 13.09.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.06.2009 № 18, по условиям которого истец обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика, а ответчик – обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Истец свои обязательства по поставке ресурсов исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив факт поставки на объекты ответчика энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем и стоимость, ответчиком не оспорены. 

Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований по существу от ответчика не поступало.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, документально подверженные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом изучены и отклонены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса и ответственности за нарушение сроков оплаты, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Водолей» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» - 812 357 руб. 82 коп. задолженности по договору от 16.06.2009 № 18 за период март-май 2023 года, 45 961 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.04.2023 по 13.09.2023 года, неустойку с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 23 988 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко