ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-399/2019

г. Самара

27 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан на резолютивную часть решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу № А65-399/2019 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан (далее – истец, Управление, Пенсионный фонд,  ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее – ответчик, ООО "Дорстрой") о взыскании финансовых санкций за июль, сентябрь 2016 года в сумме 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с ООО «Дорстрой» в размере 2 000 руб., указывая, что Управление ПФР первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан до истечения шестимесячного срока. 

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 21.11.2018 повлек обращение Управления ПФР, в соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, в порядке искового производства, в разумные сроки. 

Нормы ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ), описывающие порядок взыскания финансовых санкций с 01.01.2017, содержат единственное ограничение по сроку - страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). 

Тот факт, что обращение Управления ПФР в суд после отмены судебного приказа последовало в разумные сроки, а также в отсутствие ограничения по сроку взыскания (исчисляемого от срока, указанного в требовании Управления ПФР), подтверждает правомерность действий Управления. 

Таким образом, судом не учтено, что истец в процессе неоднократного обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан соблюдал установленные процессуальные сроки, а также процедуру судопроизводства АПК РФ, добросовестно исполнял требования правовых норм. Просит удовлетворить требования о взыскании штрафа с Общества.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ). 

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом. 

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Такие сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83-п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Ответчик обязан был представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - июль 2016 года не позднее 10.08.2016, между тем указанные сведения (тип формы «исхд») представлены ответчиком 26.10.2016, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).  

По результатам проведенной камеральной проверки ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчиком в отношении 3 застрахованных лиц, о чем заявителем составлен акт от 26.10.2016 № 013S18160025633.

Акт от 26.10.2016 № 013S18160025633 вместе с извещением о дате и месте рассмотрения материалов по акту направлен 07.11.2016 в адрес страхователя ООО «Дорстрой» заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений от 07.11.2016 (л.д. 19).

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2016), в отсутствие должника ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани принято решение от 30.11.2016 № 013S19160022548 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 20,21), которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2016) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ за июль 2016 года в отношении 3 застрахованных лиц, в виде применения финансовых санкций в размере 1 500 руб. (500 руб. х 3 застрахованных лица).

Решение от 30.11.2016 № 013S19160022548 направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика 02.12.2016, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.12.2016 (л.д. 22).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ответчику 26.12.2016 заказным письмом направлено требование от 23.12.2016 № 013S01160503136 об уплате финансовой санкции в сумме 1 500 руб. в добровольном порядке со сроком уплаты до 17.01.2017 (л.д. 23, 23а).

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.

Ответчик обязан был представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - сентябрь 2016 года не позднее 10.10.2016, между тем указанные сведения (тип формы «исхд») представлены ответчиком 21.10.2016, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).  

По результатам проведенной камеральной проверки ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчиком в отношении 3 застрахованных лиц, о чем заявителем составлен акт от 01.11.2016 № 013S18160026991.

Акт от 01.11.2016 № 013S18160026991 вместе с извещением о дате и месте рассмотрения материалов по акту направлен 07.11.2016 в адрес страхователя ООО «Дорстрой» заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений от 07.11.2016 (л.д. 10).

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2016), в отсутствие должника ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани принято решение от 06.12.2016 № 013S19160024117 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 11,12), которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2016) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ за сентябрь 2016 года в отношении 3 застрахованных лиц, в виде применения финансовых санкций в размере 1 500 руб. (500 руб. х 3 застрахованных лица).

Решение от 06.12.2016 № 013S19160024117 направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика 08.12.2016, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.12.2016 (л.д. 13).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ответчику 09.01.2017 заказным письмом направлено требование от 29.12.2016 № 013S01160516056 об уплате финансовой санкции в сумме 1 500 руб. в добровольном порядке со сроком уплаты до 23.01.2017 (л.д. 14-15).

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани в арбитражный суд с заявлением от 01.06.2017 о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за июль и сентябрь 2016 года. Однако в заявлении вместо штрафа в сумме 1500 руб. за июль 2016 года  и 1 500 руб. за сентябрь 2016 года Управление ПФР ошибочно  запросило взыскать по 500 руб.  соответственно. 

Вследствие данной описки судом первой инстанции вынесен судебный приказ по делу № А65-16766/2017 о взыскании задолженности по штрафам в сумме 1 000 руб.  Заявитель определение о выдаче судебного приказа не обжаловал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 Управлению ПФР отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на оставшуюся часть задолженности по  штрафу на основании п.3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ. 

Ответчиком  сумма штрафа в полном объеме в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем  ГУ – УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанного штрафа.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.  2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах за июль, сентябрь 2016 года судом первой инстанции установлен по материалам дела и Обществом по существу не оспорен.

 В связи с неисполнением в добровольном порядке требований от 23.12.2016 № 013S01160503136 и от 29.12.2016 № 013S01160516056 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций. 

Из материалов дела следует, что срок исполнения требований истек 17.01.2017 и 23.01.2017, соответственно, с заявлением в суд Управление обратилось 11.01.2019, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для взыскания финансовых санкций в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение с соответствующим заявлением Управлением пропущен. 

Таким образом, Управлением ПФР пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что уважительными могут считаться только те причины, которые объективно препятствовали бы взысканию либо обращению с соответствующим заявлением в суд.

 В данном случае истец таких объективных причин не указал, соответствующих доказательств не представил, пропущенный срок подачи заявления восстановлению не подлежит. 

Техническая опечатка в указании  суммы взыскания при подаче заявления о выдаче судебного приказа  таким обстоятельством не является.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку с заявлением о взыскании с ответчика штрафа истец обратился за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, при этом не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, оно не может быть удовлетворено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу №А65-22721/2017, от 05.09.2017 по делу №А65-22728/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу №А45-17189/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу №А78-12036/2017. 

Довод апелляционной жалобы о применении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, со ссылкой на изменения, внесенные в ст.17 Закона №27-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в ст. 17 Закона №27-ФЗ внесены изменения. 

Согласно абзацу девятнадцать ст. 17 Закона №27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Вместе с тем установление срока давности привлечения страхователя к ответственности не изменяет установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока взыскания финансовых санкций в судебном порядке, равного шести месяцам и пропущенного заявителем. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу № А65-399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               Т.С. Засыпкина