АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7827/2017

г. Барнаул

11  июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Территориального орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Алтайскому краю (далее Росздравнадзор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита"(далее – Общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требования указано, что общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Общество в отзыве на заявление указало на то, что на момент проведения внеплановой документарной проверки, т.е. на 03.04.2017 года ООО «МЦ «ВИТА» не осуществляло медицинскую деятельность по виду работ (услуг) - «офтальмология» при проведении медицинских освидетельствований на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, что нарушение не повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обществом утверждена новая типовая форма договора об оказании медицинских услуг. Добровольное согласие на обработку персональных данных и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство на имя ФИО1 было получено 27.01.2017 года.  По причине недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям медицинских регистраторов были утеряны документы на имя ФИО2, т.к. при отсутствии договора на предоставлении платных медицинских услуг, медицинской карты (форма № 025/у) медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием врачом-офтальмологом не было бы проведено. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, (правонарушение совершено 27.01.2017 г.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 19.05.2017 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В период с 03 апреля 2017 года по 21 апреля 2017 года Территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю была проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Вита» ИНН: 

<

***>.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации:

1. Договор на оказание платных медицинских услуг на имя ФИО1 не содержит данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию.

2. При предоставлении платных медицинских услуг на медицинское освидетельствование не заключен договор между заказчиком (ФИО3) и исполнителем в письменной форме.

3. При предоставлении платных медицинских услуг не оформлено информированное добровольное согласие потребителя (ФИО1), данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан.

4. При оказании платных медицинских услуг не соблюдались требования к оформлению и ведению медицинской документации - не заведена медицинская карта на имя ФИО4 (форма № 025/у), не внесена запись в журнал регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. 

Осуществление предпринимательской деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Вита» содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  о чем составлен протокол об административном правонарушении № 59 от 03 мая 2017 года, главным государственным инспектором отдела организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю ФИО5.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о  привлечении общества к административной ответственности.

Суд полагает, что заявление Росздравнадзора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99) определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статьи 2 Закона № 99  лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).

Согласно пункту 3 Положения № 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а, б" п. 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 7 статьи 84 Закона N 323-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила N 1006).

В нарушение п. 17 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» договор на оказание платных медицинских услуг на имя ФИО1 не содержит данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лине в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию.

При предоставлении платных медицинских услуг - медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, не заключен (отсутствует) договор об оказании медицинских услуг с потребителем (заказчиком) ФИО6 II. и исполнителем в письменной форме, что является нарушением п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

При предоставлении платных медицинских услуг не оформлено информированное добровольное согласие потребителя (ФИО1), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, что нарушает п. 28 Правила N 1006.

При оказании платных медицинских услуг не соблюдались установленные законодательством Российской Федерациитребованияк оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм,- не заведена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО3 (учетная форма № 025/у) и  не сделана запись в журнале регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, в нарушение п. 30 Правил N 1006.

Суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных норм.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При оказании медицинской помощи ФИО6 и ФИО1 в ООО «Вита» нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в период 27.01.2017 (дата выдачи медицинского заключения). Наличие нарушений установлено материалами дела.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено. Довод ответчика о пропуске срока привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения (21.04.2017),  не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Статьей 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ) предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Следовательно, предупреждение может быть применено только за впервые совершенное административное правонарушение при условии, что оно не привело к следующим последствиям:  причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественному ущербу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что допущенные обществом нарушения не привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, спорное административное правонарушение совершено обществом впервые, имущественный ущерб отсутствует, на основании чего, суд считает возможным назначить  предпринимателю административное  наказание в виде предупреждения, что предусмотрено  санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Вита" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья В.В. Синцова