АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-15104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу представителя членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 (судьи Зорина О.В., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (625012, 

<

...>,              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – СПК «Каскаринский», кооператив, должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 Тимербик, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, арбитражный управляющий ФИО9.

В заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО10 по доверенности от 02.07.2020; участников СПК «Каскаринский» ФИО11 на основании протокола внеочередного общего собрания членов должника от 23.02.2020 № 1; общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – общество «Ясень-Агро») и общества с ограниченной ответственностью «Каскара-Агро» (далее - общество «Каскара-Агро») – ФИО12 по доверенностям от 01.02.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Ясень-Агро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 49 186 027,66 руб., в том числе 40 000 000 руб. - основной долг, 9 186 027,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 22.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Ясень-Агро» в размере 45 669 041,27 руб., из которых 40 000 000 руб. - основной долг, 5 669 041,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 определение суда от 18.02.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества «Ясень-Агро» отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020 определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником ФИО9 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд заявлением о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 27.05.2016 (далее – спорная сделка, спорный договор, договор купли-продажи), заключенного между СПК «Каскаринский» и обществом «Ясень-Агро», на котором общество «Ясень-Агро» основывает свое требование к должнику в сумме                            45 669 041,27 руб., применении последствий недействительности сделки.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2020 заявления общества «Ясень-Агро» и конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022, требование общества «Ясень-Агро» к должнику в размере 45 669 041,27 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов, обстоятельствам спора, неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Письменные дополнения к кассационной жалобе ФИО2, поступившие в суд округа 14.06.2022, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств их направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (пункт 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществами «Ясень-Агро» и «Каскара-Агро», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель ФИО2 и участник СПК «Каскаринский» ФИО11 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель обществ «Ясень-Агро» и «Каскара-Агро» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 принято заявление о признании должника банкротом, решением того же суда от 30.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9 

В обоснование заявленных требований на сумму 45 669 041,27 руб. общество «Ясень-Агро» указало на следующие обстоятельства.

В период с 08.04.2014 по 18.06.2015 физические лица (дарители) добровольно безвозмездно передали обществу «Ясень-Агро» в собственность принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Тюменская область, Ярковский район, колхоз «Советская Сибирь».

В период с 13.02.2015 по 19.08.2015 за обществом «Ясень-Агро» были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 72:22:0908001:17 в размере 461/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:879 в размере 461/557, с кадастровым номером 72:22:0908001:16 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:877 в размере 461/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:884 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:880 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:881 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:886 в размере 461/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:882 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0908001:18 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:876 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:873 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:875 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:874 в размере 540/557, с кадастровым номером 72:22:0905001:869 в размере 540/557, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами земельных участков, договорами дарения (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исх. № 01-28-04891-ВС от 30.03.2021 и приложения к нему, договоры дарения, регистрационные документы.

Между обществом «Ясень-Агро» (продавец) и СПК «Каскаринский» (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 27.05.2016, по условиям пункта 1.1 которого общество «Ясень-Агро» продало СПК «Каскаринский» принадлежащие обществу на основании договоров дарения от 18.06.2015, от 08.04.2014 538/557 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Тюменская область, Ярковский район, колхоз «Советская Сибирь». 

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи общая кадастровая стоимость 538/557 в праве общей долевой собственности на поименованные в договоре земельные участки составляет 10 920 089,59 руб. Общая стоимость 538/557 в праве общей долевой собственности на поименованные в договоре земельные участки по соглашению сторон составляет 40 000 000 руб. СПК «Каскаринский» покупает у общества «Ясень-Агро» указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки за 40 000 000 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен в безналичной форме путем перечисления покупателем в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора денежных средств на расчетный счет продавца. 

Договор купли-продажи нотариально удостоверен 27.05.2016. 

Переход прав на доли к покупателю зарегистрирован 02.06.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 № 72-00-4001/5001/2019-3081. 

В ответ на претензию общества «Ясень-Агро» от 01.12.2017 о погашении долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки СПК «Каскаринский» направил в адрес общества «Ясень-Агро» ответ от 05.12.2017, подписанный председателем ликвидационной комиссии, в котором указал, что СПК «Каскаринский» в настоящее время ведет работу по оформлению прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее кооперативу, в связи с чем полное погашение суммы долга по вышеназванному договору в сумме 40 000 000 руб. СПК «Каскаринский» сможет произвести после реализации данного имущества. 

Ссылаясь на то, что СПК «Каскаринский» не оплатил задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2016, в отношении должника введена процедура банкротства, общество «Ясень-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указывая на мнимость договора купли-продажи, подписание со стороны должника неуполномоченным лицом, совершение сделки в целях создания искусственной задолженности, осуществления контроля за ликвидацией и банкротством должника, конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции не установил оснований недействительности сделки.

Признавая требования общества «Ясень-Агро» обоснованными, но подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд исходил из аффилированности должника и кредитора, компенсационного характера финансирования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий, ФИО2, ФИО11 указали на мнимость спорного договора, поскольку сделка по приобретению долей в праве на земельный участок не направлена на осуществление СПК «Каскаринский» предпринимательской (сельскохозяйственной) деятельности.

Кроме того, при оспаривании договора купли-продажи указано на его подписание неуполномоченным лицом ФИО12

Мнимая сделка ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности сделки, а не о незаключенности договора и влечет за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным. Признание арбитражным судом недействительным решения об избрании или назначении директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № 3259/07 по делу      № А19-13038/06-13).

По итогам исследования и оценки представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судами установлено, что спорный договор заключен в период корпоративного конфликта с учетом следующих обстоятельств.

 ФИО2 был избран председателем ликвидационной комиссии                    СПК «Каскаринский» (протокол собрания ликвидационной комиссии должника                 от 21.02.2015 № 1).

28.11.2015 собранием членов СПК «Каскаринский» принято решение об избрании ФИО12 председателем сроком на 5 лет. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2016 по делу                   № А70-15885/2015 полномочия ФИО12 признаны недействительными в связи с признанием судом недействительным решения общего собрания членов                          СПК «Каскаринский», оформленного протоколом от 28.11.2015.

Решением собрания членов кооператива от 19.12.2015 председателем СПК «Каскаринский» избран ФИО2 и 11.01.2016 соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

03.04.2017 ФИО2 избран председателем ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский».

В дальнейшем председателями ликвидационной комиссии должника являлись ФИО5 с 04.09.2017, ФИО6 с 26.04.2018 до признания должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2017 ФИО2 как председатель ликвидационной комиссии должника обращался в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи                      от 27.05.2016. Исковое заявление было возвращено судом в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На дату обращения с исковым заявлением ФИО2 как бывшему председателю кооператива и председателю ликвидационной комиссии очевидно были известны обстоятельства, указываемые в рамках настоящего обособленного спора (отсутствие экономической целесообразности совершения спорной сделки должником, подписание договора ФИО12 в период оспаривания ее полномочий).

Установив, что заявление о признании договора купли-продажи недействительным подано за пределами срока исковой давности (23.09.2020), суды правомерно отказали в его удовлетворении. 

В рассматриваемом случае судами установлены обстоятельства аффилированности общества «Ясень-Агро» и должника, в том числе через ФИО12, которая являлась и является представителем общества «Ясень-Агро» и была председателем кооператива по состоянию на 27.05.2016.

Судами установлено, что в период корпоративного конфликта 21.12.2015 и 19.02.2016 ФИО13 (сторона корпоративного конфликта) обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании общества «Ясень-Агро» банкротом, которые были возвращены ему определениями Арбитражного суда Тюменской области                 от 18.01.2016 по делу № А70-16485/2015 и от 21.03.2016 по делу № А70-1858/2016. 

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в результате спорной сделки ликвидное имущество общества «Ясень-Агро» было передано должнику в целях сохранения от включения в конкурсную массу общества «Ясень-Агро» в случае банкротства последнего, перевода бизнеса на должника. При этом общество «Ясень-Агро» продолжало пользоваться земельным участком, осуществляло его обработку в своих интересах.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о фальсификации договора аренды земельного участка, на основании которого общество «Ясень-Агро» осуществляло пользование им, не неся расходы по арендной плате, но оплачивая членам СПК «Каскаринский» по праздничным дням продуктовые наборы. При этом суды верно указали, что основания пользования обществом «Ясень-Агро» земельным участком после совершения спорной сделки не имеют существенного значения для разрешения настоящего обособленного спора. 

Из материалов дела не следует, что должник приобрел спорное имущество в целях осуществления им хозяйственной деятельности. Вместе с тем, как верно указали суды, в результате совершения спорной сделки должник приобрел ликвидное имущество без несения расходов на его приобретение. Следовательно, спорная сделка не причиняет вред имущественным правам кредиторов должника.

Оспаривание сделки в данном случае не связано с защитой прав кредиторов должника, поскольку направлено на исключение из конкурсной массы ликвидного имущества.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что спорное сделка направлена исключительно на создание искусственной задолженности в целях установления контроля над реорганизацией, ликвидацией и банкротством СПК «Каскаринский», находившегося под управлением тех же лиц, что и общество «Ясень-Агро», не представлены.

Относительно требования общества «Ясень-Агро» о включении требований в реестр требований кредиторов должника суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 3.1, 3.2, 3.3 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, либо путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной законом, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Судами установлено, что доказательства оплаты должником спорного договора купли-продажи не представлены, в связи с чем заявление общества «Ясень-Агро» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору купли-продажи признано обоснованным.

Вместе с тем, учитывая аффилированность должника и общества «Ясень-Агро», длительное непредъявление кредитором требования об оплате долга по спорному договору, суды правомерно признали требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Доводы о пропуске обществом «Ясень-Агро» срока исковой давности по требованию об оплате долга по спорному договору являлись предметом оценки судов и обоснованного отклонены ими с учетом обстоятельств признания долга председателем ликвидационной комиссии ФИО5, положений статьи 203 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу № А70-15104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийО.В. ФИО14

СудьиЕ.А. ФИО15

ФИО1