Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2780/2025-114-34

27 августа 2025г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Жилкиным И.А.,    

при участии: по протоколу     

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Строительно-транспортная компания»

к ответчику ООО «ССК «Газрегион»

о взыскании 10.559.552руб. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8.826.000руб. задолженности, 1.053.739руб. законной неустойки по состоянию на 31.12.2024, и далее по день фактической оплаты, по договору по договорам №№УТ-31/24-ЯмО от 26.01.2024г., №УТ-30/24-ЯмЦ от 26.01.2024г., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик явился, факт оказания услуг, размер задолженности не оспорил. В отношении неустойки заявил возражения, представил контррасчет.

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры №УТ-31/24-Ямо от 26.01.2024г., №;УТ-30/24-ЯмЦ от 26.01.2024г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по представленным заявкам последнего услуги по перевозке грузов ответчика, а ответчик принять и оплатить услуги.

Истец оказал в марте , апреле, июле 2024г. услуги, что подтверждается актами, подписанными полномочными представителями сторон, в соответствии с которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 8.826.000руб. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8.826.000руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.2 ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 08.05.2024 по 31.12.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1.053.739руб.по состоянию на 31.12.2024. и далее по день фактической оплаты. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчиком услуг в полном объеме, ответчиком правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Ответственность заказчика за несвоевременную оплату предусмотрена в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченных услуг, но не более 10 %  от стоимости перевозки п. 6.7 договора. 

В рассматриваемом случае размер ответственности клиента за нарушение обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг установлен условиями пункта 6.7 договора, согласованного при равном участии сторон в договорном процессе, соответствует размеру ответственности установленной частью 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ и ограничена размером причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Следовательно, на день вынесения решения, размер неустойки с учетом ограничений, установленных как законом, так и договором, составит 1.106.160руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании 882.000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании  судебных издержек представлен договор №05-11/24 от 05.11.2024, платежное поручение №1322 от 10.06.2025г.  

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также категории спора настоящего спора, отсутствия какой –либо сложной правовой позиции и противоречивости судебной практики по аналогичным спора, представленных доказательств, а также объема и качества проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика 30.000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ССК «Газрегион» в пользу ООО «Строительно-транспортная компания» 8.826.000руб. долга, 1.106.160руб. неустойки, всего 9.932.160руб., а также 321.392руб. госпошлины и 30.000руб. расходов на представителя. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Истцу возвратить из федерального бюджета 9.204руб. госпошлины, уплаченной по п/п №3413 от 24.12.2024г. 

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины налоговым органом, без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Н.П. Тевелева