АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4477/2025

г. Ярославль

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Роспечать" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2025 № 39/25/76003-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

заинтересованное лицо: акционерное общество "Городской телеканал",  

при участии: от заявителя – не явились, от ответчика – не явились, 

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 01.07.2025),  

установил:

закрытое акционерное общество "Роспечать" (далее – ЗАО "Роспечать", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Отделение; далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2025 № 39/25/76003-АП о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Определением суда от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Городской телеканал" (далее – АО "Городской телеканал").  

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

02.07.2025 от Отделения поступили материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв, в котором ответчик возражает против заявленного требования.  

От АО "Городской телеканал" поступил письменный отзыв, в котором оно просит оставить требования заявителя без удовлетворения, а также дополнительные документы.  

В судебном заседании представитель акционерного общества "Городской телеканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве, и дал пояснения по делу.  

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили. 

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2024 по делу № А82-19504/2023 суд обязал Общество в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу предоставить АО "Городской телеканал" в отношении ЗАО «Роспечать», а также каждого лица, входящего в структуру владения ЗАО «Роспечать», вплоть до конечных бенефициарных владельцев по акту приема-передачи следующие информацию и документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 19.1. Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»: в отношении ЗАО "Роспечать":  

- заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов;  

- список участников ЗАО "Роспечать" по состоянию на дату не ранее даты вступления решения суда в законную силу;  

в отношении каждого юридического лица, входящего в структуру владения ЗАО "Роспечать":  

- заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов юридических лиц;  

- список участников общества с ограниченной ответственностью или документ, содержащий в соответствии с законодательством страны регистрации учредителей (участников) юридического лица сведения об уставном (складочном) капитале юридического лица или о долях в уставном (складочном) капитале.  

Решение суда от 11.04.2024 вступило в законную силу. 

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, 04.06.2024 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040514467.  

На основании указанного исполнительного листа 12.07.2024 судебный пристав-исполнитель Отделения возбудил исполнительное производство № 229946/24/76003-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтового отправления.  

28.10.2024 за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.  

28.10.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 22.11.2024.  

17.12.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 28.12.2024.  

Вместе с тем, в установленный судебным приставом-исполнителем Отделения срок решение суда по делу № А82-19504/2023 не исполнено.  

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении от 20.02.2025 № 39/25/76003-АП.  

18.03.2025 заместитель начальника Отделения – заместитель старшего судебного пристава вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 39/25/76003-АП, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением от 18.03.2025, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).  

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в  

срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.  

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и непринятием с его стороны необходимых для этого мер или действий.  

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Обществу вменено в вину неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 28.12.2024, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Факт неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 28.12.2024 установлен судом, подтверждается материалами настоящего дела.  

Доводы заявителя о принятии мер для надлежащего исполнения требований, указанных в решении Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2024 по делу № А82-19504/2023, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило суду доказательства исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него возможные и достаточные меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.  

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.  

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.  

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств.  

Вместе с тем суд считает необходимым применить к Обществу положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный  

штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "микропредприятие").  

Таким образом, в настоящем случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.  

С учетом того обстоятельства, что Общество как на момент совершения административного правонарушения, так и по настоящее время включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае административный штраф мог быть наложен на заявителя в размере от 15 000 рублей (половина минимального размера) до 25 000 рублей (половина максимального размера).  

Оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, а также учитывая положения о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, суд полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 15 000 рублей, что соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 18.03.2025 № 39/25/76003-АП о привлечении закрытого акционерного общества "Роспечать" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей, определив размер штрафа в сумме 15 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Е. Коваленко