ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3156/2023

г. Киров

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2022 № 95/2022,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 (резолютивная часть) по делу № А28-3156/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Куприт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (далее – ответчик, Застройщик) о взыскании с учетом уточнений 60 241 рубль 55 копеек, в том числе:

- 7813 рублей 54 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в периоды с марта по май 2021 года, с августа по декабрь 2021 года;

- 14 321 рубль 33 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в периоды с декабря 2020 года по февраль 2021 года, в мае 2021 года;

- 5498 рублей 27 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с марта по май 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года;

- 856 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с января по февраль 2022 года;

- 31 751 рубль 61 копейку задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в периоды с сентября по октябрь 2020 года, с февраля по июль 2021 года (с учетом уменьшения исковых требований от 22.05.2023).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Застройщик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказано фактическое оказание услуг.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что на все указанные многоквартирные дома застройщиком заключены договоры управления с управляющей организацией ООО УК «Азбука быта».

Региональный оператор с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган) и АО «Куприт» (региональный оператор) заключено соглашение от 24.04.2018, по условиям которого региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1.1 соглашения). 

18.12.2018 Региональный оператор разместил на своем интернет-сайте и опубликовало в газете «Кировская правда» предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что администрацией города Кирова застройщику выданы разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов:

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также – МКД №1), общая площадь жилых помещений 756,3 кв.м., дата выдачи разрешения – 29.03.2021;

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также – МКД №2), общая площадь жилых помещений 2513,4 кв.м., дата выдачи разрешения – 25.12.2020;

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также – МКД №3), общая площадь жилых помещений 752,3 кв.м., дата выдачи разрешения – 29.03.2021;

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также – МКД №4), общая площадь жилых помещений 5597,6 кв.м., дата выдачи разрешения – 24.09.2020.

Региональный оператор направил застройщику проекты договоров №№ 17886-2019/ТКО, 17889-2019/ТКО, 17890-2019/ТКО, 17893-2019/ТКО и 17893-2022/ТКО, по условиям которых Региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 4.1 проекта договоров учет объема ТКО производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, согласно приложению к договору. 

В спорный период на территории расположения МКД истец оказывал услуги по обращению с ТКО. 

В 2022 году истец направлял Застройщику претензии и обращалось в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по обращению с ТКО, образовавшейся с момента выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию спорных МКД до передачи помещений в спорных МКД собственникам и заключения договоров управления в спорных  МКД. Выданные арбитражным судом судебные приказы были отменены по заявлениям Застройщика.

Полагая, что Застройщик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что начисление платы производилось Региональным оператором следующим образом:

- с момента ввода МКД в эксплуатацию до даты начала полномочий по управлению домами ООО УК «Азбука быта» – застройщику;

- с даты принятия решения собственниками помещений в МКД о заключении прямого договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором до передачи жилых помещений лицам, принявшим помещение от застройщика (в отношении помещений, не переданных третьим лицам) – также застройщику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Материалами дела подтверждается, что договоры между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО не подписаны, заявки на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес истца от ответчика не поступали, в связи с чем Региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику на условиях типового договора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его деятельности, предполагается, пока не доказано иное.

Поскольку договоры №№ 17886-2019/ТКО, 17889-2019/ТКО, 17890-2019/ТКО, 17893-2019/ТКО и 17893-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком заключены на условиях типового договора, местом накопления ответчика считается общее место (площадки) накопления ТКО на территории МО «Город Киров», включенное в реестр мест накопления, т.к. доступ к общим местам сбора не ограничен.

С мест (площадок) накопления ТКО вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется мусоровозами, предназначенными для сбора и транспортирования ТКО.

В соответствии с пунктом 30 Правила № 1156 в отношении каждого мусоровоза ведется маршрутный журнал, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

В подтверждение оказания услуг истцом представлена выкопировка из маршрутных журналов о движении мусоровозова с муниципальных контейнерных площадок:

- 

<

...>, 

<

...> место накопления – г. Киров, Нововятский р-он, слобода Шулаи 9А;

- 

<

...> место накопления – г. Киров, слобода Урванцево, д. 1.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. 

Довод ответчика о том, что на все указанные в иске многоквартирные дома Застройщиком заключены договоры управления с управляющей организацией ООО УК «Азбука быта», апелляционным судом также отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что задолженность рассчитана за периоды с момента ввода МКД в эксплуатацию и до даты начала полномочий ООО УК «Азбука быта», а также за периоды с даты принятия решения собственниками помещений МКД о переходе на прямые расчеты с Региональным оператором до передачи жилых помещений лицам, принявшим помещение от застройщика, что соответствует положениям жилищного законодательства и фактическим правоотношениям сторон. 

Расчет задолженности произведен истцом правильно, с учетом условий договора и вышеизложенных положений законодательства. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск за спорный период на предъявленную сумму.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 по делу № А28-3156/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СЗ "Железно Киров" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина