Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6546/2020

01 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАШИНОФФ" (адрес:  Россия 150044, город Ярославль, Ярославская область, проспект Октября дом 87 строение 4, офис 307, ОГРН: 1167627071424);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Яковлев Игорь Александрович (адрес:  Россия 188300, г.Гатчина, Ленинградская область, ул.Рощинская 15/107, ОГРНИП: 315470500007022);

о взыскании 20 369руб. 60коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАШИНОФФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 20 000руб. неосновательного обогащения, 369руб. 60коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.10.2019г. по 13.01.2020г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 14.01.2020г. по день уплаты средств кредитору.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представив на обозрение суда оригинал акта выполненных работ.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением №368 от 02.10.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 20 000руб. с указанием в графе назначение – Эвакуация транспортировка автомобиля Скания М 149 НО 750 на основании счета №7 от 02.10.2019г.

Однако, истец отрицает оказание ответчиком каких-либо работ, услуг.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что между ним и представителем истца – водителем ФИО4, который управлял автомобилем Скания Р114 г.н. 

<

***> на основании доверенности от собственника (ООО «Транспортная Компания Машинофф»), был заключен договор оказания услуг от 02.10.2019г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услугу по перемещению с использованием эвакуатора автотранспортного средства заказчика марки Скания с г.р.з. 

<

***> со спецстоянки, расположенной по адресу: 

<

...> месту указанному заказчиком в границах п.Ушаки Тосненского района Ленинградской области, стоимость которых составила 20 000руб.

Факт оказания указанной услуги подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ.

По факту оказания услуг ответчиком в адрес истца в электронном виду был выставлен счет №7 от 02.10.2019г., который был оплачен платежным поручением №368 от 02.10.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, истец знал, что оплачивает и за какие услуги перечисляет денежные средства.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.