АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50800/2022

18.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18.05.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры, г. Сочи, Краснодарский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500121562), г. Сочи, Краснодарский край

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (постановление от 29.09.2022 г.)

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Сочинская транспортная прокуратура, г. Сочи, Краснодарский край обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500121562), г. Сочи, Краснодарский край, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА», г. Москва, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (постановление от 29.09.2022 г.).

Стороны в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Сочинской транспортной прокуратурой совместно с Краснодарской таможней проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО1 законодательства об охране интеллектуальной собственности, в ходе которой из Краснодарской таможни поступил материал выездной таможенной проверки ИП ФИО1 по вопросу помещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами Российской Федерации, Евразийского экономического союза.

ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, при этом в проверяемом периоде внешнеэкономическую деятельность не осуществляла.

В ходе проведения 14.09.2022 таможенного осмотра помещений и территорий № 10309000/229/140922/А000140 установлено, что в помещении торгового объекта «Liza shoes», расположенного по адресу: ул. Бестужева д. 1/1, г. Сочи, Краснодарский край, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе обувь - кроссовки в количестве 4 пар и кеды в количестве 11 пар с нанесенными зарегистрированными товарными знаками «NIKE», обладающие признаками контрафактности.

Таможенный осмотр помещений и территорий, в ходе которого выявлен указанный товар, начат 14.09.2022 в 12:55 и окончен 14.09.2022 в 14:22.

Данные товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, (ВОИС), как объекты интеллектуальной собственности, реализация которых возможна исключительно при наличии специальных разрешительных документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 14.09.2022 ИП ФИО1 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять ей реализацию товаров, маркированными товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированными товарными знаками «NIKE», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. № 23/2-5-2022/2322 от 22.09.2022).

В Сочинскую транспортную прокуратуру от представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» компании «NIKE Innovate C.V./ Найк ФИО2.» - ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ФИО3 пер., д. 2, стр. 7, 

<

...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо № 14616 от 26.09.2022, согласно которого, компания «NIKE Innovate C.V.» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «NIKE» (регистрация в Российской Федерации №№ 65094, 233151, 140352, 140353, 375478). Компания «NIKE Innovate C.V.» (USA) с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков ИП ФИО1 не предоставляла. Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Товары, предлагавшиеся к продаже ИП ФИО1 являются контрафактными по следующим признакам:

1. Продукция маркирована товарными знаками «NIKE» без согласия правообладателя;

2. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «NIKE»;

3. Представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «NIKE Innovate C.V.».

Сочинской транспортной прокуратурой 21.01.2021 при участии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия постановления под роспись вручена предпринимателю.

Постановление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи

26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного постановления в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого оно составлено, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 14.09.2022 ИП ФИО1 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять ей реализацию товаров, маркированными товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированными товарными знаками «NIKE», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. №23/2-5-2022/2322 от 22.09.2022).

В Сочинскую транспортную прокуратуру от представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» компании «NIKE Innovate C.V./ Найк ФИО2.» - ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ФИО3 пер., д. 2, стр. 7, 

<

...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо № 14616 от 26.09.2022.

Из полученного письма следует, что компания «NIKE Innovate C.V.» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «NIKE» (регистрация в Российской Федерации №№ 65094, 233151, 140352, 140353, 375478). Компания «NIKE Innovate C.V.» (USA) с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков ИП ФИО1 не предоставляла. Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Товары, предлагавшиеся к продаже ИП ФИО1 являются контрафактными по следующим признакам:

1. Продукция маркирована товарными знаками «NIKE» без согласия правообладателя;

2. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «NIKE»;

3. Представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «NIKE Innovate C.V.».

Нарушения заинтересованным лицом указанных выше норм подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения.

На момент рассмотрения дела указанный срок не истек. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Таким образом, суд считает, что предпринимателя ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере – 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения и содержащего незаконное воспроизведение указанного товарного знака.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Тбилиси Грузинской ССР, зарегистрированную по адресу: 354340, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500121562) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара содержащего незаконное изображение товарного знака «NIKE», поименованного в пункте 1 приложения №1 к Постановлению об изъятии товаров от 14.09.2022.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Штраф перечислить на лицевой счет Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, реквизиты которого: ИНН 

<

***>, КПП 231732001, ОКТМО 037260000, УФК по Краснодарскому краю (Адлерское районное отделение судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю) л/с 

<

***>, Казначейский счет: 0321264000000011800 ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю, БИК 0103491012, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810945370000010.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин