СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5911/2024-АК

г. Пермь

08 августа 2024 года

Дело № А60-2260/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от Территориального отдела по городу Нижнему Тагилу, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 апреля 2024 года 

по делу № А60-2260/2024

по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу по городу Нижнему Тагилу, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пунктов предписания,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – заявитель, предприятие, НТ МУП «НТТС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу по городу Нижнему Тагилу, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным пунктов предписания об устранении выявленных нарушений от 20.10.2023 № 66-09-15/16-11005-2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела 1 и пункты 2, 3, 4 раздела 2 предписания от 20.10.2023.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что указанного в пункте 1 предписания нарушения фактически не было, так как вместо заключения о прохождении периодического медицинского осмотра на уборщика производственных помещений ФИО2 предоставлено заключение о прохождении первичного медицинского осмотра, так как она увольнялась в 2023 году. Кроме этого, судом в решение отражено нарушение, которое в предписании не нашло отражения, это непредставление личных медицинских книжек на работников участка водоснабжения и водоотведения. По пункту 2 предписания указывает, что работодатель провести вакцинацию (иммунопрофилактику) своих работников не может, в силу отсутствия у него полномочий (лицензии) на эти действия. НТ МУП «НТТС» полагает, что указанное требование является незаконным, поскольку отсутствует конкретный перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации. Профессии специалистов НТ МУП «НТТС» не относятся к перечню декретируемых профессий, утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СаиПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и подпадающих под требования обязательной вакцинации. НТ МУП «НТТС» полагает, что пункт 3 раздела 1 предписания не соответствует принципу исполнимости, поскольку у него отсутствует возможность проведения лабораторных исследований рабочих мест, так как такие рабочие места не организованы и не определены, а некоторые и не заняты. Кроме этого, в ходе проверки были предоставлены все протоколы лабораторных исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды и трудового процесса, работающих сотрудников предприятия. Обращает внимание, что пункт 4 раздела 1 предписания фактически дублирует первые три пункта предписания. Считает, что пункт 2 раздела 2 предписания предписывает предприятию совершение действий прямо противоречащих и нарушающих действующие нормы санитарно-эпидемиологического законодательства. Предписание не содержит перечень объектов, на котором должны быть проведены дератизационные мероприятия.  Пункт 3 раздела 2 предписания не отвечает принципу исполнимости, законности и правовой определенности, так как требует совершения от предприятия заведомо незаконных действий, что является основанием для признания данного пункта предписания незаконным. НТ МУП «НТТС» полагает, что нарушения, указанные в пункте 4 раздела 2 предписания  не обоснованы, поскольку работники НТ МУП «НТТС» не осуществляют водоподготовку питьевой воды для потребителей пос. Покровское-1.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка в отношении НТ МУП «НТТС» на предмет выполнения санитарно-эпидемиологических требований. 

По результатам проверки составлен акт от 20.10.2023 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушении и проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностях от 20.10.2023 № 66-09-15/16-11005-2023.

Указанным предписанием на НТ МУП «НТТС» возложена обязанность по устранению в срок до 01.02.2024 следующих нарушений:

НТ МУП «НТТС» (

<

...>)

1. Обеспечить проведение предварительного и периодического медицинского осмотра;

2. Обеспечить организацию и проведение вакцинации сотрудников;

3.  Обеспечить организацию и проведение производственного контроля за условиями труда посредством проведения лабораторных исследований и измерений факторов производственной среды и трудового процесса, воздействующих на работников;

4.  Организовать в полном объеме проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий - осуществление производственного контроля за условиями труда посредством проведения лабораторных исследований и измерений факторов производственной среды и трудового процесса, организации иммунопрофилактики.

Скважина б/н с. Покровское-1 (Свердловская обл., сельские населенные пункты г. Нижний Тагил, п. Покроское-1):

1.  Организовать проведение в полном объеме выполнение программы производственного лабораторного контроля качества питьевой воды;

2.  Организовать проведение дератизационных мероприятий, в т.ч. плановые обследования на заселенность грызунами объектов НТ МУП «НТТС»;

3.  Организовать проведение дезинсекционных мероприятий, в т. ч. плановые обследования на заселенность насекомыми объектов имеющих эпидемиологическое значение (в т.ч. объектов водоснабжения и канализации);

4.  Обеспечить организацию и проведение гигиенического обучения сотрудников с последующей аттестацией, деятельность которых связана с водоподготовкой.

Кроме того, в отношении МУП составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, Предприятие привлечено к административной ответственности постановлением от 03.11.2023 №09-01-15/46 (постановление вступило в законную силу 13.11.2023).

Также 03.11.2023 вынесено представление №66-09-15/37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

НТ МУП «НТТС» полагает, что пункты 1, 2, 3, 4 раздела 1 и пункты 2, 3, 4 раздела 2 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы НТ МУП «НТТС» в сфере предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводам об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона №52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, указанными в абзацах втором-четвертом пункта 2 статьи 46 настоящего Федерального закона, то есть в том числе территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, созданными в установленном порядке для осуществления упомянутого надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте.

Предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) являются:

- соблюдение санитарно-эпидемиологических требований

- соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пункт 2 статьи 44).

В соответствии со статьей 61 Закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспорена законность назначения решением от 04.10.2023 №01-01-01-03-09/10375/2023 плановой выездной проверки предприятия, опубликование этого решения на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений (часть 1).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 раздела 1 предписания предприятию предписано обеспечить проведение предварительного и периодического медицинского осмотра.

В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее-медицинские осмотры), индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (пункты 1, 3).

При проведении плановой выездной проверки предприятием  представлены поименные списки лиц и заключительные акты за 2022-2023гг., список уволенных лиц, а также личная медицинская книжка уборщика производственных помещений ФИО2 

Из представленных документов установлено, что сведения о прохождении периодического медицинского осмотра у данного работника отсутствуют в 2022 и 2023г.г.  

Довод заявителя о том, что вместо заключения о прохождении периодического медицинского осмотра на уборщика производственных помещений ФИО2 предоставлено заключение о прохождении первичного медицинского осмотра, так как она увольнялась в 2023 году, не является основанием для признания незаконным данного пункта предписания, поскольку сведения о прохождении периодического медицинского осмотра должны были быть представлены также за 2022 год. При этом принятие ФИО2 после увольнения на работу в 2023 году вновь не исключает обязанности по прохождению ею периодического медицинского осмотра.

Кроме того, не были представлены личные медицинские книжки работников участка водоснабжения и водоотведения, однако, согласно представленному перечню профессий МУП на участке водоснабжения и водоотведения 4 занятых ставок.

Согласно пунктам 58, 62 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» - в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования). Данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктами 6 и 20 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя - периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта; организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей; выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку.

Суд обращает внимание на то, что 31.01.2024 предприятие уведомило надзорный орган о том, что пункт 1 частично выполнен, а именно, обеспечено проведение предварительного и периодического медицинского осмотра уборщика ФИО2, по остальной части – направлено ходатайство о продлении срока выполнения данного пункта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предписания в части пункта 1  недействительным.

Пунктом 2 раздела 1 предписания предприятию предписано обеспечить организацию и проведение вакцинации сотрудников.

Требования к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации установлены СанПиН 3.3686-21.

Пунктом 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4186 СанПиН 3.3686-21 для учета взрослого населения ежегодно проводится перепись работающего и неработающего населения. Перепись работающего населения проводится по организациям, расположенным на территории обслуживания медицинской организации.

Далее, в соответствии с пунктом 4187 СанПиН 3.3686-21 руководитель организации назначает лицо, ответственное за организацию иммунизации сотрудников, которым уточняются сведения о прививочном статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках. Сведения о прививочном статусе работников организации вносятся в списки работающих, обновление списка проводится регулярно с учетом приема и увольнения работающих.

В силу пункта 4188 СанПиН 3.3686-21 ответственным лицом ежегодно представляются в медицинские организации списки работающих, заверенные подписью руководителя, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии), даты рождения, занимаемой должности, сведений о проведенных ранее прививках, имеющихся медицинских отводах (противопоказаниях). Представленные данные вносятся в прививочную картотеку или базу данных АСУИ в медицинской организации.

В рамках проверки надзорным органом запрошены необходимые документы, а именно: приказ о назначении ответственного лица за иммунопрофилактику; списки работающих с данными о прививках и копия письма в медицинские организации о предоставлении списков работающих с необходимой информацией, в т.ч. сведений о проведенных ранее прививках. 

В ходе проверки представлены только копии 3-х прививочных сертификатов из 26 работающих (ФИО3, ФИО4 и ФИО5), при рассмотрении которых установлено нарушение кратности проведения вакцинации. По остальным работникам сведения о прививках, а также документы, истребуемые в рамках плановой выездной проверки не представлены.

Согласно ответу руководителя предприятия на Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх. № 771 от 25.12.2023) до сотрудников доведена информация о необходимости профилактической вакцинации против дифтерии, клещевого энцефалита, кори и гриппа.

Также 30.01.2024 предприятие обратилось с ходатайством о продлении срока выполнения указанного пункта.

Вопреки доводам заявителя, на него оспариваемым предписанием не возлагается  обязанность по проведению вакцинации, а лишь указывается на обеспечение организации вакцинации работающих лиц.

Доводы апелляционной жалобы относительно указанного пункта предписания, по сути, выражают несогласие с правовыми нормами, которые подлежат обязательному применению. Поэтому указанные доводы отклоняются.

Пунктом 3 раздела 1 оспариваемого предписания предприятию предписано обеспечить организацию и проведение производственного контроля за условиями труда посредством проведения лабораторных исследований и измерений факторов производственной среды и трудового процесса, воздействующих на работников.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Федерального закона №52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. 

Согласно СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» пункту  1.4 - юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять: производственный контроль за условиями труда; пункту 1.5 - факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам...

Согласно справке, представленной предприятием, общая численность работающих на 01.10.2023 в организации составляет 26 человек, соответственно, за работником закреплено определенное рабочее место, на котором должен быть организован и проводиться ПЛК за факторами производственной среды и трудового процесса. К

Кроме того, на балансе предприятия имеются объекты водоснабжения и водоотведения, где организованы рабочие места с постоянным/непостоянным пребыванием людей. Производственный лабораторный контроль за ФПС и ТП должен проводиться в соответствии с утвержденной программой ПЛК.

Согласно представленной номенклатуры ФПС и ТП на 2023г. и согласованным планом ПЛК за осуществлением (организацией) лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах на 2023г., проведение ПЛК по факторам микроклимат и освещенность искусственная должны быть проведены на 6-ти рабочих местах. 

По представленным протоколам лабораторных испытаний в 2023г., исследования проведены на 2-х рабочих местах по микроклимату и на одном - по освещенности. 

Согласно представленной Программе организации лабораторного контроля ФПС и ТП по состоянию на 01.03.2023 в 2022г. ПЛК по данным производственным факторам были выполнены также не в полном объеме.

Оценка выполнения требований санитарного законодательства проведена надзорным органом в соответствии с представленной документацией предприятием, возложение обязанности проведения производственного контроля за условиями труда посредством проведения лабораторных исследований и измерений факторов производственной среды и трудового процесса, воздействующих на работников предприятия, предусмотрено действующим законодательством, не противоречит и не нарушает права и законные интересы предприятия. 

Вопреки доводам жалобы, виновные действия третьих лиц, связанные  с отсутствием необходимых мероприятий, не могут служить обстоятельством незаконного включения указанных требований в оспариваемое предписание.

Кроме того, 30.01.2024 предприятие обратилось с ходатайством о продлении срока выполнения указанного пункта.

Пунктом 4 раздела 1 заявителю предписано организовать в полном объеме проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий - осуществление производственного контроля за условиями труда посредством проведения лабораторных исследований и измерений факторов производственной среды и трудового процесса, организации иммунопрофилактики и медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ  санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункту 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Из акта проверки установлено, что предприятием не в полном объеме проводятся ПЛК ФПС и ТП, медицинские осмотры, вакцинация и гигиеническое обучение, в связи с чем, данное требование отражено в предписании.

Оснований для признания данного пункта незаконным заявителем не заявлено, кроме того, также 30.01.2024 предприятие обратилось с ходатайством о продлении срока выполнения указанного пункта.

Пунктом 2 раздела 2 заявителю предписано организовать проведение дератизационных мероприятий, в том числе, плановые обследования на заселенность грызунами объектов предприятия.

Согласно пункту 108 СанПиН 3.3686-21«Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» дератизация включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.

В соответствии с пунктом 110 СанПиН 3.3686-21 по профилактике инфекционных болезней на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. Перечень объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, приведен в пункте 98 СанПиН по профилактике инфекционных болезней.

Согласно пункту 98 СанПиН 3.3686-21, к объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение, относятся, в т.ч. организации водоснабжения и канализации.

В рамках плановой выездной проверки представлен перечень объектов водоснабжения и водоотведения НТ МУП «НТТС», в котором указаны соответствующие объекты: скважина, здание канализационной насосной станции и здание станции второго подъема воды. Таким образом, организация и проведение мероприятий по дератизации юридическим лицом необходимы.

При оценке указанного пункта предписания суд верно отметил, что в соответствии с пунктом 110 СанПиН 3.3686-21 дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. В данном случае такая оценка предприятием не проводилась, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 3 раздела 2 заявителю предписано организовать проведение дезинсекционных мероприятий, в том числе, плановые обследования на заселенность насекомыми объектов предприятия.

Согласно пункту 98 СанПиН 3.3686-21 дезинсекция проводится на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, в т.ч. организации водоснабжения и канализации.

В рамках плановой выездной проверки представлен перечень объектов водоснабжения и водоотведения НТ МУП «НТТС», в котором указаны соответствующие объекты: скважина, здание канализационной насосной станции и здание станции второго подъема воды. Таким образом, организация и проведение мероприятий по дезинсекции юридическим лицом необходимы.

Пунктом 4 раздела 2 заявителю предписано обеспечить организацию и проведение гигиенического обучения сотрудников с последующей аттестацией.

Согласно пункту 75 СанПиН 3.3686-21 гигиеническое воспитание и обучение осуществляется в процессе воспитания и обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и оздоровительных организациях, а также при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В рассматриваемом случае, предприятие имеет на балансе участок водоснабжения и водоотведения. На данном участке осуществляется деятельность по отбору проб питьевой воды в рамках ПЛК, а также обслуживание водопроводных сетей и источников питьевого водоснабжения. 

Вместе с тем, сведений о гигиеническом обучении работников, занятых выполнением указанных работ, в период плановой выездной проверки не представлено.

Письмом Минздрава России от 07.08.2000 № 1100/2196-0-117 «О направлении перечня профессий» определен примерный перечень профессий должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязанных проходить при поступлении на работу и в дальнейшем - периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию.

Согласно пункту 2 в данный перечень включены должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды, в том числе работники водопроводных сооружений, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, а также лица, обслуживающие водопроводные сети.

Доводы заявителя о том, что работники предприятия не осуществляют водоподготовку питьевой воды для потребителей пос. Покровское-1, в связи с чем, указанные нарушения не обоснованы, отклоняются как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не представлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неисполнимости предписания, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель имеет возможность обратиться в Управление с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность оснований для признания предписания в оспариваемом части  недействительным.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предписание Управления об устранении выявленных нарушений соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Государственная пошлина в сумме 1500 руб. является излишне уплаченной, в связи с чем подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года по делу № А60-2260/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №164 от 22.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

В.Н. Якушев