АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и 

введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-5486/2019

г. Екатеринбург

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года  Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5486/2019 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РСЦ» (ИНН 

<

***>) о  признании индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662635700) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО3 по представитель по доверенности от 10.10.2018 и ФИО4 по доверенности от 10.09.2018, 

Представителям лица, участвующего в деле, процессуальные права и  обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2019 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «РСЦ»  

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (120 08.04.1968 г. р., адрес регистрации: Свердловская обл.,  

<

...>) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: 

1) признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации  имущества,  

2) утвердить финансового управляющего из числа членов Союза  «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Стратегия»,  

3) включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в  размере 5 316 392 руб. 15 коп.  

Определением суда от 07.02.2019 заявление оставлено без движения, срок  устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения,  определен судом до 01.03.2019.  

В материалы дела 18.02.2019 заявителем во исполнение определения суда  от 07.02.2019 представлены документы.  

Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, определением  

от 22.02.2019 заявление принято к производству и назначено судебное  заседание на 13.03.2019.  

До начала судебного заседания через электронную систему подачи  документов в материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация  Арбитражных управляющих «Стратегия» поступила кандидатура ФИО5, соответствующая требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о  банкротстве.  

В судебном заседании 13.03.2019 арбитражный суд уведомил заявителя о  невозможности рассмотрения настоящего заявления по существу, ввиду  отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения должника  о месте и времени рассмотрения дела.  

Поскольку к моменту проведения судебного заседания в материалах дела  отсутствовали доказательства надлежащего извещения должника о времени и  месте рассмотрения настоящего заявления, арбитражный суд пришел к выводу  о необходимости отложения судебного разбирательства на более поздний срок.  

Откладывая судебное заседание, арбитражный суд учитывал  необходимость предоставления должником отзыва в порядке, предусмотренном  ст. 47 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании 10.04.2019 представитель заявителя  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможным  урегулированием спора мирным путем.  

Из материалов дела следует, что заявитель намерен урегулировать  настоящий спор путем заключения мирного соглашения, в связи с чем суд  отложил рассмотрение заявления на 24.04.2019.  

Кроме того, откладывая рассмотрение настоящего заявления,  арбитражный суд принял во внимание необходимость уточнения адреса  регистрации должника для дальнейшего его извещения.  

В судебном заседании 24.04.2019 представитель заявителя  ходатайствовал об уменьшении суммы задолженности до 5 306 633 руб. 90 коп.,  в связи с ее частичным погашением в размере 9 758 руб. 25 коп., что  подтверждается постановлением Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области Полевской РОСП № 66044/19/560272 от  13.03.2019.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, указанное уменьшение рассмотрено и принято  арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель должника в судебном заседании 24.04.2019 заявил  ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления  мотивированного отзыва, а также возможности урегулировать спор мирным  путем.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения сторон, арбитражный суд счел целесообразным удовлетворить  ходатайство должника, отложив рассмотрение настоящего заявления по  основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на более позднюю дату, принимая во внимание факт  необходимости предоставления отзыва для разрешения вопроса о том какую  процедуру банкротства необходимо ввести.  

Определением суда от 24.04.2019 судебное заседание отложено на  13.05.2019.  

В судебном заседании 13.05.2019 представитель заявителя поддержал  требование с учетом принятого судом уточнения.  

Представитель должника в судебное заседание 13.05.2019 не явился,  дополнительных доказательств по делу не представил.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам,  за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В обоснование своего заявления общество с ограниченной  ответственностью «РСЦ» ссылается на наличие задолженности в размере  5 316 392 руб. 15 коп.  

Определением от 03.05.2017 по делу № А60-8728/2015 Арбитражный суд  Свердловской области признал недействительными сделки по платежам,  

совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Полевской Лес» в  пользу Шишкина Виктора Николаевича в сумме 5 310 392 руб. 15 коп.  

Таким образом, суд взыскал в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Полевской Лес» с ФИО2  5 310 392 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в размере 6000 руб.  

На принудительное исполнение определения суда от 03.05.2017 обществу  с ограниченной ответственностью «Полевской Лес» 06.06.2017 выдан  исполнительный лист серии ФС № 016700211.  

На основании указанного исполнительного документа судебным  приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области Полевской РОСП возбуждено  исполнительное производство.  

На основании определения от 12.01.2018 по делу № А60-8728/2015  арбитражным судом произведена процессуальная замена взыскателя общества с  ограниченной ответственностью «Полевской Лес» на его правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «РСЦ» в сумме 5 310 392 руб.  

15 коп. 

Как следует из настоящего заявления требования исполнительного  документа серии ФС № 016700211 по настоящее время не исполнены,  присужденная определением суда от 03.05.2017 задолженность погашена не в  полном объеме.  

В соответствии с постановлением Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области Полевской РОСП  

 № 66044/19/560272 от 13.03.2019 задолженность частична погашена в размере  9 758 руб. 25 коп., в связи с чем в ходе судебного разбирательства от заявителя  поступило ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до  5 306 633 руб. 90 коп.  

Указанное уменьшение заявленных требований не противоречило закону  и не нарушало права других лиц, указанное уменьшение рассмотрено и принято  арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 

от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения  судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  

общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они  имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определённости.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое  значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим  судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют  преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.  

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 5 306 633 руб. 90 коп. 

Поскольку требование заявителя составляет более 500000 рублей, и  доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу  о наличии у должника признаков банкротства.  

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за  совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за  фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи  213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о  банкротстве).  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство о  признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества  является обоснованным.  

Во исполнение определения суда Союзом «Саморегулируемая  организация Арбитражных управляющих «Стратегия» представлена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 и  сведения о соответствии названной кандидатуры требованиям, предъявляемым  к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Таким образом, на должность финансового управляющего должника  подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.  

В соответствии с п. 3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по  

заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

На основании вышеизложенного, в порядке ст.179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет описку,  допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 13.05.2019 в  части отсутствия в ней указания на включение в реестр требований кредиторов  задолженности в составе третьей очереди, дополнив резолютивную часть  решения п. 3 следующего содержания:  

«3. Включить в реестр требований кредиторов должника  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662635700) требования общества с  ограниченной ответственностью «РСЦ» (ИНН 

<

***>) в размере  

5 306 633 руб. 90 коп. в составе третьей очереди кредиторов». 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 20, 20.2, 33, 45,  213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.24, 214, 214.1, 216 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (08.04.1968 г. р., адрес регистрации: Свердловская обл.,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662635700)  несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества  гражданина сроком на пять месяцев, до 15.10.2019.  

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре  реализации имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 620043, г. Екатеринбург,  

ул. Волгоградская, д. 224, кв. 54), члена Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Стратегия».  

3. Включить в реестр требований кредиторов должника индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304662635700) требования общества с ограниченной  ответственностью «РСЦ» (ИНН 

<

***>) в размере 5 306 633 руб. 90 коп. в  составе третьей очереди кредиторов.  

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере  

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за счет средств, внесенных  на депозит суда заявителем.  

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на  01 октября 2019 года на 10 ч 40 мин. в помещении суда по адресу: 620075,  

<

...>, зал № 202. 

Явку должника и финансового управляющего на судебное заседание по  результатам процедуры реализации имущества должника признать  обязательной.  

6. Обязать финансового управляющего Бобину Юлию Владимировну  направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном  

ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Копию публикации представить в Арбитражный суд Свердловской  области со ссылкой на номер дела.  

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)». 

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья М.Ю. Грабовская