АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6492/2021

г.Чита

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 308380817200032, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафов в соответствии с пунктом 8.7 муниципального контракта №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 в общей сумме 1771466,70 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард-РемСтрой» ФИО2.

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2023 до 10 час. 05 мин. до 26.09.2023.

 

администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ремстрой» (далее – ответчик 1, ООО «Авангард-Ремстрой») о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 в сумме 16969700 руб., штрафа в сумме 590488 руб. 90 коп.

Определением суда от 13.07.2021 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо 1, Министерство). 

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, третье лицо 2, ООО «ЭкоРесурс»). 

Определением суда от 20.12.2021 назначено по делу № А78-6492/2021 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038 

<

...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5 

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

1) Определить стоимость фактически выполненных работ на объекте благоустройство исторического центра города Нерчинска по муниципальному контракту №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019. 

2) Соответствуют ли выполненные работы по благоустройству исторического центра города Нерчинска проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, требованиям государственных стандартов, если не соответствуют, то в каком объеме и какой стоимости? 

3) Какова стоимость невыполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией по благоустройству исторического центра города Нерчинска?

Производство по делу №А78-6492/2021 приостановлено до окончания экспертизы. 

Определением от 03.02.2022 суд продлил срок проведения экспертизы.

07.06.2022 в суд от ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» поступило заключение № 22/06/03 от 03.06.2022 за подписью экспертов ФИО3 и ФИО4, согласно которому стоимость фактически выполненных работ на объекте благоустройство исторического центра города Нерчинска по муниципальному контракту №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 составила 36144715 руб. (ответ на первый вопрос); стоимость по устранению выявленных недостатков выполненных работ составила 174918 руб. (ответ на второй вопрос); стоимость невыполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией по благоустройству исторического центра города Нерчинска составила 18416391 руб. (ответ на третий вопрос) (л.д.1-109 т.3).

Определением суда от 10.06.2022 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 11.07.2022 суд, руководствуясь статьями 146, 147, 159 АПК РФ возобновил производство по делу.

Определением от 11.07.2022 суд перечислил денежные средства в размере 200000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» по делу № А 78-6492/2021 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 03.06.2022 № 184 (л.д.115 т.3).

Определением суда от 06.09.2022 в судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО3

07.10.2022 в суд от администрации в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступила копия заключения эксперта № 42-2021 от 14.12.2021 (судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании постановления от 28.10.2021, вынесенного следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю майором юстиции ФИО6 по уголовному дела № 12102760022000009, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации - злоупотребление должностными полномочиями) (л.д.125-134 т.3). 

Протокольным определением от 09.11.2022 суд заслушал пояснения эксперта ФИО4 Эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, ложные заключения, отказ эксперта от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ, о чем судом отобрана подписка, приобщена к материалам дела (л.д.141 т.3).

15.11.2022 в суд от экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» поступило дополнение к экспертному заключению № 22/06/79 от 28.04.2022 (л.д.152-157 т.3).

В судебном заседании 21.12.2022 представитель администрации представила приговор Нерчинского районного суда от 22.09.2022 в отношении ФИО1 (л.д.158-179 т.3).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 07.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «Авангард-Ремстрой» ФИО2.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Временный управляющий ООО «Авангард-Ремстрой» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судом оформлена телефонограмма от 22.08.2023). Ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.110-112 т.1), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ранее Министерство представило письменное пояснение на исковое заявление (л.д.155-156 т.1), дополнительное пояснение  (л.д. 2-4 т.2).

ООО «ЭкоРесурс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ранее общество представило отзыв на исковое заявление (л.д. 91 т.2).

От представителя соответчика ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление (л.д.8-9 т.2).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 27.12.2019 между администрацией городского поселения «Нерчинское» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Ремстрой» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 66 «Благоустройство исторического центра города Нерчинск» ИКЗ 193751300559075130100100940014299244, по условиям которого Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ - благоустройство исторического центра города Нерчинска (далее - объект), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составила 59048890 руб. (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 4.1. контракта установлен срок выполнения подрядчиком работ на объекте с 01 января 2020 года по 01 сентября 2020 года, в дальнейшем срок выполнения работ продлен до 20 декабря 2020 года.

Истец указывает, что при работе в рамках муниципального контракта ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков выполнения работ, установленные графиком, не соблюдались требования строительных норм и правил при производстве работ, не производилось своевременное устранение дефектов работ.

В частности, в установленный муниципальным контрактом и гарантийными письмами срок, ответчик не приступил к работам в нарушение утвержденного сторонами графика производства работ, работы были выполнены в меньшем объеме по сравнению с определенными сметой и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 8.7 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 590488,90 руб. 

Существенные условия муниципального контракта в части сроков, объемов, стоимости и качества выполненных работ со стороны ответчика нарушены, что является основанием для применения как минимум единичного штрафа в соответствии с пунктом 8.7 муниципального контракта.

Истец указывает, что администрация неоднократно обращалась с претензиями и требованиями о надлежащем исполнения условий муниципального контракта, однако, мер, направленных на выход из сложившейся ситуации со стороны ответчика предпринято не было, что в итоге привело к расторжению контракта.

24.12.2020 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Истец указывает, что всего за период работы администрацией оплачено по предъявленным актам выполненных работ 54561108 руб.

Для проверки представленных ООО «Авангард-Ремстрой» результатов, предусмотренных контрактом, в части, требующей специальных познаний в области строительства, во внесудебном порядке проведено экспертное исследование выполненных работ с целью определения объемов и стоимости фактически выполненных работ по объекту Благоустройство исторического центра города Нерчинска. 

Согласно акту экспертного исследования №21/05/30, выполненного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», при проверке соответствия объемов и стоимости фактически выполненных и принятых и оплаченных работ было выявлено следующее:

- по актам о приемке выполненных работ от 13 августа 2020 года № 2, от 3 сентября 2020 года № 3, от 21 сентября 2020 года № 5, выполнены меньшие объемы по установке бортовых камней, устройству асфальтобетонного покрытия, не выполнена укладка асфальтобетонного покрытия вдоль железнодорожной насыпи, фактически не выполнены работы по устройству водоотводных лотков, спортивного покрытия и ремонтируемого асфальтобетонного покрытия в сумме 6674974 руб.

По остальным работам, результаты которых являются явными, к моменту расторжения муниципального контракта установлено следующее:

- фактически не выполнены работы по акту о приемке выполненных работ от 21 сентября 2020 года № 6 по установке малых архитектурных форм: блоки выставочных стендов, бетонные скамейки, лавка с урной, лавки качели, МАФ площадки, Грайнбокс классический в сумме 2067761 руб.;

- фактически не выполнены работы по акту о приемке выполненных работ от 25 ноября 2020 года № 7 по установке видеонаблюдения в сумме 2341349 руб.;

- фактически не выполнены работы по акту о приемке выполненных работ от 25 ноября 2020 года № 8 по озеленению в сумме 1252784 руб.;

- фактически не выполнены работы по акту о приемке выполненных работ от 25 ноября 2020 года №9 по установке малых архитектурных форм: Арт-объект «Драга», «Рейл банан», «Ручей» в сумме 4632832 руб.;

Итого общий размер оплаченных и невыполненных ООО «АвангардРемСтрой» работ составил 16969700 руб.

Истец свои обязательства по муниципальному контракту выполнил в полном объеме - произвел оплату, ответчик не выполнил работы на сумму 16969700 руб.

По указанным фактам ответчику направлены претензии, оставленные ответами от 31.05.2021 и 28.06.2021 без удовлетворения.

Таким образом, ответчик получил за счет Заказчика денежные средства без предоставления встречного исполнения - факта выполнения работ по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, 21.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 в сумме 16969700 руб., штрафа в сумме 590488 руб. 90 коп. (л.д.181 т.3).

19.01.2023 в предварительном судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство об отказе от исковых требований к ИП ФИО1 в полном объеме, а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части исковых требований к ООО «Авангард-Ремстрой» о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 в сумме 16969700 руб.

Одновременно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «АвангардРемстрой» в пользу администрации:

- штраф за срыв сроков производства работ в соответствии с графиком работ - п. 5.3.1 муниципального контракта – 590488,90 руб.; 

- штраф за выполнение работ с нарушением строительных норм и правил - п. 5.3.2 муниципального контракта – 590488,90 руб.; 

- штраф за нарушение условий предоставления документов по договору с субподрядной организацией - абз. 3 п. 5.3.17 муниципального контракта – 590488,90 руб.

Итого истец просил взыскать с ООО «Авангард-Ремстрой» штрафы в соответствии с пунктом 8.7. муниципального контракта №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 в общей сумме 1771466,70 руб.

Определением суда от 23.01.2023 уточнение исковых требований от 19.01.2023 принято к рассмотрению. 

В части взыскания с ИП ФИО1 стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 в сумме 16969700 руб., штрафа в сумме 590488 руб. 90 коп. принят отказ от иска от 21.12.2022, производство в этой части прекращено. 

В части взыскания с ООО «Авангард-Ремстрой» стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту № 66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019 в сумме 16969700 руб. принят отказ от иска от 19.01.2023, производство в этой части прекращено.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между администрацией ГП «Нерчинское» и ООО «Авангард-Ремстрой» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» заключен муниципальный контракт №66 на выполнение работ по благоустройству исторического центра города - центральной площади по ул. Советская г.Нерчинска Нерчинского района Забайкальского края на сумму 59048890 руб.

Контрактом установлен срок выполнения подрядчиком работ на объекте с 01 января 2020 года по 01 сентября 2020 года, в дальнейшем срок выполнения работ продлен до 20 декабря 2020 года.

Ответчик указывает, что в соответствии с заключенным контрактом Заказчик обязался предоставить исходные данные для начала выполнения работ - геодезические координаты объекта выполнения работ, поскольку объект строительства граничит с объектами железнодорожной и иной инфраструктуры. Исходные данные представлены в июле 2020 года. После представления исходных данных, ООО «Авангард Ремстрой» приступило к выполнению работ.

В конце июля 2020 года по инициативе Министерства ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края под председательством Министра ФИО7 состоялось совещание по вопросу строительства указанного объекта, по результатам которого принято решение о заключении ООО «Авангард-Ремстрой» договора субподряда с ООО «Эко Ресурс»; открытие ООО «Авангард-Ремстрой» транзитного банковского счета и передаче управление счетом субподрядчику.

Администрация ГП «Нерчинское» обязалась произвести первый платеж ООО «Авангард-Ремстрой» с дальнейшим переводом денежных средств субподрядной организации, а в последующем осуществлять платежи только на транзитный счет.

07.08.2020 ООО «Авангард-Ремстрой» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор субподряда №10/20 по исполнению вышеуказанного муниципального контракта (л.д.115-119 т.1).

Стоимость договора №10/20 соответствовала стоимости муниципального контракта, за минусом 10% от первоначальной цены.

Договором определен порядок оплаты и использования транзитного счета в пункте 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора субподряда №10/20, приемка выполненных работ осуществляется рабочей комиссией в составе представителей сторон по данному договору и Заказчика в течении 3-х рабочих дней после получения сообщения от Субподрядчика о готовности сдачи результатов выполненных работ.

В августе 2020 года на основании дополнительного соглашения №16 к указанному муниципальному контракту №66, срок выполнения работ был продлен до 20 декабря 2020 года.

11.08.2020 между ООО «Авангард-Ремстрой» и ИП ФИО1 заключен договор поручения №1 к договору субподряда №10/20 в соответствии с которым ИП Кузаков действует от имени ООО «Авангард-Ремстрой» как поверенный и за счет доверителя заключает договоры для исполнения комплекса работ по благоустройству исторического центра города Нерчинск в рамках муниципального контракта №66 от 27.12.2019.

17.08.2020 ИП ФИО1 уведомил ООО «Авангард-Ремстрой» о том, что уполномочил ФИО8 на проведение банковских операций по транзитному счету открытому в банке ВТБ (ПАО) согласно договору субподряда №10/20 от 07.08.2020 (л.д.124 т.1).

21.12.2020 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия и требование о предоставлении документов о расходовании средств с транзитного счета на сумму 18506993 руб. (л.д.125 т.1).

Требование осталось без внимания.

24.12.2020 между администрацией ГП «Нерчинское» и ООО «Авангард-Ремстрой» заключено дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта №66 от 27.12.2019, в соответствии с которым основанием расторжения явилось обоюдное согласие сторон (л.д.121 т.1).

Пунктом 2 соглашения о расторжении муниципального контракта №66 от 27.12.2019 предусмотрено, что взаиморасчеты между сторонами по муниципальному контракту №66 произведены согласно актам выполненных работ в полном объеме за фактическое количество выполненной работы. На момент заключения настоящего дополнительного соглашения Исполнителем (ООО «Авангард-Ремстрой») выполнены работы на сумму 54561108 руб. За выполненные работы Заказчиком произведена оплата в полном объеме (в размере 54561108 руб.). Стороны друг к другу претензий не имеют (л.д.121 т.1).

ООО «Авангард-Ремстрой» произвело оплату ИП ФИО1 в рамках договора субподряда 10/20 к муниципальному контракту №55 шестью платежными поручениями на сумму 42791910 руб. (л.д.126-131 т.1), без учета денежных средств которые были потрачены в рамках договора поручения №1 от 11.08.2020.

Перед расторжением муниципального контракта №66 от 27.12.2019 между ООО «Авангард-Ремстрой» и администрацией ГП «Нерчинское», ФИО9, действующий по доверенности ИП ФИО1 направил в адрес и.о. главы городского поселения «Нерчинское» ФИО10 гарантийные письма №№159, 163, 161, 158, 160, 162, 164 от 18.12.2020 (л.д.133-139 т.1) по выполнению работ по укладке асфальта и бордюров, по подготовке обоснования и ливневой канализации, по поставке и установке малых архитектурных форм, по озеленению объекта строительства, по укладке плитки у магазина, по установке урн, столбов освещения, по замене фонарей.

Как указывает ответчик, о выданных гарантийных письмах ООО «Авангард-Ремстрой» известно не было.

29.06.2021 в адрес ООО «Авангард-Ремстрой» от ИП ФИО1 поступили акты о приемке выполненных работ на сумму 42843044,50 руб. По результатам рассмотрения актов выполненных работ, без фактического предъявления результатов работ для освидетельствования, ООО «Авангард-Ремстрой» направило в адрес ИП ФИО1 мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

Истец указывает, что при работе в рамках муниципального контракта ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков выполнения работ, установленные графиком, не соблюдались требования строительных норм и правил при производстве работ, не производилось своевременное устранение дефектов работ. В установленный муниципальным контрактом и гарантийными письмами срок, ответчик не приступил к работам в нарушение утвержденного сторонами графика производства работ, работы были выполнены в меньшем объеме по сравнению с определенными сметой и техническим заданием.

Истец просил взыскать с ООО «Авангард-Ремстрой» штраф за срыв сроков производства работ в соответствии с графиком работ (пункт 5.3.1 контракта) в сумме 590488,90 руб., штраф за выполнение работ с нарушением строительных норм и правил (пункт 5.3.2 контракта) в сумме 590488,90 руб., штраф за нарушение условий предоставления документов по договору с субподрядной организацией (абзац 3 пункта 5.3.17 контракта) в сумме 590488,90 руб.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно условиям контракта обязанности Генерального подрядчика предусмотрены пунктом 5.3. контракта.

Так, в соответствии с подпунктом 5.3.1 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать объект Заказчику.

В соответствии с подпунктом 5.3.2 контракта генеральный подрядчик обязан производить работы в полном соответствии и строительными нормами и правилами. Обеспечить соблюдение порядка ведения работ, а также нормативными актами. Выполнить работы в соответствии с ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, техническими регламентами, принятыми в установленном порядке, и другой нормативной документацией.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 5.3.17 контракта генеральный подрядчик обязан представить Заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной коммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати).

Истец указывает, что в соответствии с подпунктом в) пункта 8.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 590488,90 руб. (1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)).

Существенные условия муниципального контракта в части сроков, объемов, стоимости и качества выполненных работ со стороны ответчика нарушены, что является основанием для применения как минимум единичного штрафа в соответствии с пунктом 8.7 муниципального контракта.

Суд установил, что в пункте 8.7 контракта стороны, установив размер штрафа исполнителю, не указали обязательство, при неисполнении или ненадлежащем исполнении которого ответчик обязан уплатить истцу определенную денежную сумму. В контракте не согласован список нарушений, за который установлен штраф. С учетом того, что в отношении заказчика таких условий контракт не содержит, законодательство, регулирующее контрактные правоотношения, предусматривает наступление ответственности за конкретные правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что ссылка в контракте на возможность начисления штрафа за любые нарушения (согласно пункту 8.7 контракта) в силу приведенных положений является недопустимой, нарушающей базовые принципы равенства контрагентов и стабильности гражданского оборота.

Ни законом, ни условиями контракта в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления заказчику штрафа за нарушение сроков выполнения работ (при том, что предусмотрена ответственность в виде пени) а в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то, что исходя из условий контракта, за выполнение работ с нарушением строительных норм и правил и за нарушение условий предоставления документов по договору с субподрядной организацией (обязательство, не имеющее стоимостного выражения) подлежал бы начислению штраф по п. п. "в" п. 8.8. контракта (10000 руб.), а не по п. "в" п. 8.7. контракта (1% от цены), как заявлено администрацией.

Следует отметить, что суд учел обстоятельства по делу, пояснения сторон, изложенные в иске и отзыве на исковое заявление, изучил представленные в материалы дела документы, судебную экспертизу, проведенную в рамках настоящего дела; судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела; приговор, вынесенный по уголовному делу в отношении ФИО1, учел и то, что истец в ходе судебного разбирательства отказался от иска в части взыскания с ООО „АвангардРемстрой“ стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту в сумме 16969700 руб.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Таким образом, расходы на оплату услуг экспертизы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.12.2021 назначено по делу № А78-6492/2021 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038 

<

...>).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

1) Определить стоимость фактически выполненных работ на объекте благоустройство исторического центра города Нерчинска по муниципальному контракту №66 на благоустройство исторического центра города Нерчинска от 27.12.2019. 

2) Соответствуют ли выполненные работы по благоустройству исторического центра города Нерчинска проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, требованиям государственных стандартов, если не соответствуют, то в каком объеме и какой стоимости? 

3) Какова стоимость невыполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией по благоустройству исторического центра города Нерчинска?

07.06.2022 от ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» поступило заключение №22/06/03 от 03.06.2022, стоимость проведения экспертизы согласно счету на оплату № 184 от 03.06.2022 составила 200000 руб.

Определением от 11.07.2022 выплачено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» 200000 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края от администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края по платежному поручению от 09.12.2021 № 164393 (л.д.98 т.2).

Таким образом, факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, в том числе факт выплаты эксперту вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины лежат на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова