Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177657/19-19-1497

04 октября  2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Детский мир» (119415,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент Групп» (127273, 

<

...>, эт. манс пом. №8, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (РЦ) №422-ДЛ/18 от 04.07.2018г. в размере 199 776 руб. 99 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Детский мир» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент Групп» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (РЦ) №422-ДЛ/18 от 04.07.2018г. в размере 199 776 руб. 99 коп.

Определением от 12.07.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Детский мир» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент Групп» заключен договор возмездного оказания услуг (РЦ) №422-ДЛ/18 от 04.07.2018г. по оказанию заказчику следующих видов услуг/работ: погрузочно-разгрузочные работы, комплектация товара, уборка помещений и пр.

Пунктом 2.1.12 договора стороны согласовали условие о возможности проведения на объектах заказчика совместных инвентаризаций товарно-материальных ценностей. О проведении инвентаризации заказчик уведомляет исполнителя любым из способов, указанных в п.8.9 договора. 

Согласно п.8.9 договора для обеспечения оперативного взаимодействия и обмена документами и сведениями стороны при заключении договора уведомляют друг друга о способах оперативной связи, которые могут использоваться сторонами при выполнении договора, в том числе для направления заявок, отчетов, возражений и т.п. Для обмена сообщениями стороны используют следующие адреса: исполнителя:personalzakaz@bk.ru.

ПАО «Детский мир», 12.02.2019г., руководствуясь п.п.2.1.12,8.9 договора, уведомило исполнителя о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностях в период с 08.03.2019г. по 11.03.2019г. на ОП РП «Бекасово», находящегося по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, д. Бекасово,уч.1.

В указанный период на объекте заказчика - РЦ «Бекасово» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результату которой выявлена недостача в размере 112 178 руб. 66 коп. Данное обстоятельство подтверждается сличительной ведомостью №181 от 12.03.2019г., инвентаризационной описью №181 от 12.03.2019г.       

В соответствии с пунктом 5.3 договора, исполнитель принял на себя обязательство нести ответственность по результатам каждой инвентаризации (п.2.1.12 договора), проведенной на объектах заказчика, в размере 20% от совокупной недостачи ТМЦ за минусом излишков, определенной по данным, указанным в инвентаризационной описи или акте инвентаризации, при этом совокупная ответственность исполнителя не может превышать 5% от общей стоимости услуг оказанных исполнителем на соответствующем объекте за межинвентаризационный период.

Исполнитель в порядке ст.406.1 ГК РФ обязан возместить имущественные потери заказчика, обнаруженные в ходе инвентаризации, в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) календарных дней с даты направления заказчиком исполнителю по электронной почте требования о возмещении указанных потерь на основании итогов инвентаризации.

Соответственно, с учетом пункта 5.3 договора, по результатам проведенной инвентаризации на исполнителе лежит обязанность возместить заказчику имущественные потери по проведенной в период с 08.03.2019г. по 11.03.2019г. инвентаризации в размере 199 776 руб. 99 коп. 

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.           

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент Групп» (127273, 

<

...>, эт манс пом. №8, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Детский мир» (119415, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 199.776 (сто девяносто девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 6 993 (шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная